Ex directivos de Iberdrola piden al juez que les libre del 'caso Villarejo' tras declarar como imputados

MADRID, 2 (EUROPA PRESS)

El ex presidente de Iberdrola España Fernando Becker y el ex consejero-director general de Negocios (Business CEO) Francisco Martínez Córcoles han solicitado al juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón que les libere de la condición de imputados en las pesquisas por los presuntos encargos ilícitos que habría hecho la eléctrica al comisario José Manuel Villarejo a lo largo de los años, tras prestar declaración en sede judicial.

Según las fuentes jurídicas consultadas por Europa Press, ambos han dirigido escritos al Juzgado Central de Instrucción Número 6 reclamando el sobreseimiento de las actuaciones en su contra al estimar que los indicios que pudiera haber contra ellos han quedado desmontados después de responder a las preguntas del magistrado, el fiscal y sus defensas en sus comparecencias del 17 y 18 de enero.

En un escrito del pasado día 28, al que ha tenido acceso Europa Press, la defensa de Martínez Córcoles alega que debe quedar liberado de esta investigación penal porque a lo largo de la misma "han desaparecido las causas que motivaron su imputación, habiendo quedado acreditado su total ausencia de participación en los hechos investigados y, más concretamente, en el identificado como proyecto 'Arrow'.

'Arrow', presuntamente desarrollado en 2004, habría sido el primer proyecto de CENYT --el entramado societario de Villarejo-- para Iberdrola con el objetivo de eliminar la oposición municipal y de los grupos ecologistas a la construcción de una central en Arcos de la Frontera (Cádiz).

La defensa de Martínez Córcoles subraya que si se le vincula con 'Arrow' es solo por dos motivos. En primer lugar, "por razón del cargo", ya que en esa época era el director de Generación, "el área de la empresa para la que supuestamente se prestaron los servicios" de CENYT. Y, en segundo, porque se le menciona en el informe elaborado el 1 diciembre de 2004 por José Antonio del Olmo, ex director de Control de Funciones Corporativas de Iberdrola, que detalla presuntas irregularidades.

El ex Business CEO explica que sus funciones como director de Generación se ceñían a "cuestiones técnicas de centrales ya construidas, por lo que las posibles incidencias ocurridas durante la construcción de la central de Arcos eran totalmente ajenas a su responsabilidad". Esta planta entró en su ámbito de competencias entre 2005 y 2006, cuando comenzó a operar, precisa.

En cualquier caso, aclara que "la oposición por parte de plataformas ecologistas, vecinales, etc., lamentablemente, es una problemática muy habitual, con la que siempre se ha lidiado en la práctica totalidad de las centrales"; de la que se encargaba el departamento de Seguridad, entonces a cargo de Antonio Asenjo, con "total autonomía"; y que solo reportaba a sus superiores si eran incidentes graves a través de un flujo de información "totalmente ajeno" a Martínez Córcoles.

EL INFORME DE DEL OLMO

El escrito ataca igualmente el informe firmado por Del Olmo, donde el ex director de Control de Funciones Corporativas reflejó que Asenjo le dijo que Martínez Córcoles era conocedor del proyecto 'Arrow'.

El ex jefe de Negocios sostiene que "es rotundamente falso", apostillando que no solo desconocía la existencia de 'Arrow', sino que tampoco conocía a Villarejo, a CENYT ni a CASESA, la empresa a través de la cual se habría triangulado el pago, y que "jamás ha visto, ni firmado, ni visado, ni tenido absolutamente ningún tipo de participación en relación con la facturación de CASESA o CENYT".

"Mi representado desconoce absolutamente el motivo por el que se le mencionó en el referido documento", afirma su abogado, enfatizando que ni conocía a Del Olmo ni tenía contacto con Asenjo, tal y como --recuerda-- declaró el ex jefe de Seguridad en su comparecencia judicial.

Además, aprovecha para reiterar que el informe de Del Olmo "es presuntamente constitutivo de una falsedad documental punible", está "plagado de irregularidades" y no ha sido corroborado por ningún "elemento objetivo", por lo que por sí mismo no sería suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia de Martínez Córcoles. Es "un testimonio falso de referencia" procedente de otro investigado, argumenta.

A ello añade que "ningún testigo o investigado ha situado a Martínez Córcoles en los hechos investigados", más allá de Del Olmo, y que tampoco hay mención alguna al ex Business CEO en las agendas personales de Villarejo y en las conversaciones que el comisario grababa.

Insiste asimismo en que, incluso en la hipótesis inculpatoria esbozada por el juez instructor, los delitos contra la intimidad, falsedad documental y cohecho que se le atribuyen a Martínez Córcoles estarían prescritos. Aduce que, incluso el marco temporal más perjudicial para el imputado, que serían 15 años, se ha cumplido sobradamente desde 2004. Y que, al estar solo investigado por 'Arrow', no se puede apreciar continuidad delictiva para mantener vivos los delitos.

LOS ARGUMENTOS DE BECKER

Por su parte la defensa de Becker señala que dada la dimensión de los equipos que ha dirigido a lo largo de su carrera en Iberdrola no podía conocer las actividades de todos sus empleados, y en concreto la de sus 15 directores.

"Lo expuesto da una idea de la dimensión y amplitud de sus responsabilidades y lleva, sin forzamiento alguno, al entendimiento de que no tenía ni podía estar al corriente de todas las actividades que gestionaban 15 directores, entre los cuales estaba el director de seguridad", apunta.

Además, indica que no hay indicios contra él en autos y recuerda que el propio jefe de Seguridad, Antonio Asenjo, negó que Becker tuviera por ejemplo conocimiento alguno de "vigilancias especiales" por parte de Casesa, algo que echaría por tierra lo sostenido por Del Olmo en su informe de 2004.

Indica asimismo que las facturas por medio de las que se autorizaba pagos a las empresas de Villarejo, iban firmadas por Del Olmo "quien sólo elevó para su visado al Sr. Becker cuatro que habían de abonarse el mismo día y de forma inmediata a pesar de ser de fechas distintas". "Están visadas por el Sr. Becker de una sola vez y con una sola firma en una hoja que las precede. Todas fueron aportadas en un pendrive con cuantiosa información por el Sr. Del Olmo en su declaración del 16 de diciembre de 2019. Ni una más; cuatro de 19 que obran en la causa", añade.

Y señala que Becker solo tenía que comprobar que las mismas estaban emitidas por una persona autorizada y que habían sido supervisadas por el controller Del Olmo. Por eso, apunta que tras la declaración de Asenjo, las afirmaciones del Del Olmo quedan "totalmente desvirtuadas por quien dice que es su fuente". "Ni despachaba con Becker ni nunca le comunicó sus sospechas, puesto que el interlocutor natural de nuestromandante era, en su caso, Sampedro, que en el organigrama estaba situado a la misma altura que aquel", recuerda.

También recuerda que en la vida ha visto a Villarejo más allá de sus apariciones en los medios de comunicación mucho tiempo después, y niega que supiera nada excepcional sobre la central de ciclo combinado de Arcos de la Frontera. "En conclusión, no existe indicio alguno de la intervención de nuestro representado en los hechos investigados por lo que estimando que no existen motivos suficientes para mantener al Sr. Becker en calidad de investigado, solicitamos el sobreseimiento provisional", concluye.

La defensa del presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez-Galán, también ha pedido al magistrado que le excluya de la causa ante la "inexistencia de conductas penalmente reprochables". Lo hizo el pasado viernes, tras su comparecencia judicial del 18 de enero, donde negó cualquier conocimiento de Villarejo y CENYT y descargó la responsabilidad de contratar con el comisario y sus empresas en Asenjo.