FJI afea que el CGPJ traspase "líneas rojas" con su plan de agilización al tratar de hacer reformas sin debatir

MADRID 15 Abr. (EUROPA PRESS) -

La asociación Foro Judicial Independiente (FJI) afirma que las propuestas del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para reactivar la justicia una vez se levante el estado de alarma declarado por la pandemia del coronavirus ha traspasado una serie de "líneas rojas" al no encaminar sus medidas a garantizar la salud de los jueces y otros operadores jurídicos e intentar hacer reformas de calado sin debatir.

El CGPJ envió la semana pasada a todos los operadores jurídicos el centenar de medidas organizativas y procesales que considera necesarias implantar para agilizar juzgados y tribunales tras la pandemia. Tras su análisis, Foro Judicial Independiente ha remitido al órgano de gobierno de los jueces un informe en el que valora todas estos planteamientos y un documento con sus propuestas para este plan de choque.

Así, la asociación concluye que el órgano de gobierno de los jueces quiere "aprovechar" la crisis sanitaria para modificar profundamente la Justicia sin que haya debate "sosegado y consensos generalizados". "No nos parece que la vía elegida sea la mejor para proceder a su implementación", afirma.

FJI recuerda que el CGPJ ya puso en marcha en junio de 2017 un plan de especialización de juzgados para hacer frente a la avalancha de demandas de cláusulas suelos previsto tras conocerse la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) del 21 de diciembre de 2016 y evitar el atasco de los juzgados de primera instancia civil.

Para la asociación este plan de especialización, que se vuelve a sacar a relucir para reactivar la justicia tras el estado de alarma, es un modelo "fracasado" porque, según dice, ha puesto de manifiesto que ni ha servido para "lograr más celeridad ni tampoco para desincentivar la litigiosidad". "Solo ha servido para crear el más llamativo fenómeno de litigiosidad artificial que han visto nunca los juzgados españoles", indica.

"SACAR EL TRABAJO A COSTE CERO"

Asimismo, FJI afirma que "echa de menos" que el órgano de gobierno de los jueces no haya hecho ninguna petición a los "responsable públicos" para que aumente y racionalice la inversión en Justicia para poder llevar a cabo el refuerzo de juzgados. "En vez de reclamar más medios materiales y un incremento sustancial e imprescindible de la planta judicial, las 'soluciones' ofrecidas pasan por lo de siempre: que los jueces que ya estamos saquemos más trabajo todavía, a coste cero si puede ser", asegura.

En este sentido, la asociación recuerda que la situación judicial en España antes de la pandemia no "era ideal" y que los juzgados ya estaban colapsados porque hay pocos jueces para atender la "abrumadora" cantidad de pleitos y causas y cumplir todos los plazos procesales.

Por ello, ve ineficaces algunos de los planteamientos del Consejo General del Poder Judicial, como recortar el tiempo a la mitad para de señalar una comparecencia porque, según advierte, "da lo mismo" que la Ley de Enjuiciamiento Civil establezca un plazo, ya que "las vistas y juicios se señalarán donde haya hueco en las agendas, y éstas están llenas ya para las próximas semanas, meses o años".

También rechazan que el órgano de gobierno de los jueces proponga la celebración de vistas por las tardes. La asociación subraya que no sólo abogados y procuradores se verán afectados por esta medida, tal y como señala el CGPJ, sino que fiscales, funcionarios, y jueces también tienen "trabajo vespertino" que hacer.

"Parece subyacer a esto la idea de que, cuando el juez se marcha
del edificio judicial, dedica las tardes al ocio y esparcimiento, cuando eso está lejos de ser verdad en la inmensa mayoría de los casos. Además de entrar en sala, los jueces tenemos que minutar, resolver asuntos de trámite, recursos no devolutivos, aclaraciones, incidentes de lo más variado, redactar sentencias y, por supuesto, estudiar todos y cada uno de esos asuntos ¿Cuándo pretende el Consejo que se haga ese trabajo? ¿Por la noche?", reprocha la asociación de jueces.

LA PRIORIDAD ES LA SALUD

Con todo ello, FJI cree que la "prioridad" del CGPJ debería ser la "salud" de los jueces y del resto de operadores jurídicos y usuarios, por lo que insta a que la reanudación de la actividad presencial se haga de forma gradual para evitar contagios.

En definitiva, "bajar el sueldo a los jueces, reducir sus vacaciones, aumentar su jornada laboral, controlar más su actividad y dedicar la retribución variable únicamente a una parte del colectivo en detrimento de la mayoría, lo que va a conseguir es desincentivar completamente el esfuerzo que tenemos que hacer para afrontar esta situación", avisa la asociación.

Por otro lado, Foro Judicial Independiente ha presentado un documento con una serie de medidas que considera que contribuirán a mejorar el plan de agilización en todas las jurisdicciones.

Entre otras medidas, proponen el dictado de sentencias 'in voce' eximiendo al juez de la obligación de documentar la resolución y que se introduzcan sistemas de reconocimiento de voz que permiten la transcripción escrita simultánea. Asimismo, plantean que se limiten la extensión de los escritos que presente las partes, así como la duración de los informes orales expuestos en las vistas.