García Egea ve "normalidad absoluta" en recurrir el fallo de Gürtel: "En democracia si uno no está de acuerdo, recurre"

Rueda de prensa de Teodoro García Egea, secretario general del Partido Popular
Oscar del Pozo - Europa Press
Publicado 19/10/2018 14:30:21CET

MADRID, 19 Oct. (EUROPA PRESS) -

El secretario general del PP, Teodoro García Egea ha enmarcado este lunes en la "normalidad absoluta" que el PP haya presentado un recurso contra la sentencia de la Audiencia Nacional sobre el 'caso Gürtel', que condenó a esta formación política como responsable a título lucrativo por haberse beneficiado de actos electorales en los municipios madrileños de Pozuelo y Majadahonda.

"En democracia cuando uno no está de acuerdo pues recurre las sentencias y ese derecho asiste a cualquier ciudadano y también a cualquiera que no esté de acuerdo con lo que refleja una sentencia . Por tanto, normalidad absoluta", ha declarado García Egea antes de visitar 'Madrid Games Week' en el recinto ferial de Madrid en IFEMA.

En el recurso de casación contra esa sentencia de Gürtel, al que ha tenido acceso Europa Press, el PP ha pedido al Tribunal Supremo que repita el juicio por la primera época de la trama 'Gürtel' porque el tribunal que juzgó a los 37 acusados, entre ellos el líder de la red corrupta, Francisco Correa, y el extesorero 'popular' Luis Bárcenas, no tiene "apariencia de parcialidad", ya que uno de los jueces, José Ricardo de Prada, ha "coadyuvado" para el cambio de Gobierno a favor del PSOE.

Según señala el PP en ese recurso, este magistrado ha "sido elegido" por la ministra de Justicia, Dolores Delgado, "como uno de los cuatro miembros externos de la Comisión para Restablecer la Justicia Universal". Asimismo, recuerda que antes de la redacción de la sentencia ya "se cuestionó la suficiente imparcialidad subjetiva" del juez De Prada por su "conocida amistad" con el ex juez Baltasar Garzón, primer instructor de la trama Gürtel, cuya actuación ha sido puesta en duda en reiteradas ocasiones por varios de los acusados.

Por eso, el PP considera necesario que el Supremo ordene retrotraer las actuaciones a antes de la vista oral "para que la causa sea enjuiciada por un tribunal sin apariencia de parcialidad" o que alternativamente se vuelva a dictar una nueva sentencia en la que "se omita todo hecho del Partido Popular y toda la calificación del mismo que sea ajena al objeto propio de la causa de evaluación de su participación a título lucrativo".