Garzón.- Bravo (CGPJ): "Cualquier expediente contra un juez es una pérdida, porque daña a la imagen de la Justicia"

MADRID, 10 Feb. (EUROPA PRESS) -

La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, defendió hoy la decisión de este órgano de pedir informe a la Fiscalía sobre la procedencia de suspender al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y afirmó que, "para este país, cualquier expediente o procedimiento contra un juez supone una pérdida porque daña la imagen de la Administración de Justicia".

Añadió que esa circunstancia no se da únicamente cuando se trata de un caso como el de Garzón "conocido no sólo nacional, sino internacionalmente," sino respecto a procedimientos contra cualquier juez o magistrado. "Es lógico, porque no es bueno para la Administración de Justicia", insistió.

Bravo realizó estas manifestaciones con posterioridad al acto de toma de posesión de un nuevo fiscal togado para la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo, tras ser preguntada por los periodistas sobre la "premura" de la decisión del CGPJ contra Garzón, al no haberse dictado aún contra el magistrado ningún auto de procesamiento.

"No creo que sea cuestión de premura", contestó Bravo, para explicar que el Consejo ha hecho es darse por enterado de dos resoluciones recibidas desde el Tribunal Supremo referidas a Garzón (por investigar las desapariciones del franquismo por su gestión de unos cursos en Nueva York), y dar traslado al Ministerio Fiscal para que informe.

"NO SE VA A RESOLVER YA"

"Luego, la decisión que se adopte con posterioridad se hará en los tiempos que corresponda -agregó -. El hecho de pedir al fiscal que informe nos tiene que enriquecer, sin que ello signifique que se vaya a resolver ya".

La portavoz del órgano de gobierno de los jueces insistió en que, una vez que le son notificados los autos del Tribunal Supremo sobre las causas abiertas a Garzón, este órgano está facultado para dar traslado a al fiscal en cualquier momento, porque "no hay impedimento legal". "Se valoró que era el momento adecuado, que lo es", añadió.

Finalmente, rechazó valorar el fondo del asunto, "porque no se trata de anticipar lo que va a hacer el Consejo". A cada caso, según la portavoz, el CGPJ le da un "tratamiento específico" porque tiene sus "peculiaridades y matizaciones".

La resolución adoptada ayer por la Comisión Permanente del CGPJ supone dar el primer paso para apartar de la Audiencia Nacional al titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, si bien el contenido del informe del fiscal no es vinculante.

Además, la consulta a la Fiscalía se produce antes de que Garzón haya podido recurrir el auto dictado el pasado jueves por el magistrado del alto tribunal Luciano Varela, en el que éste expresaba sus motivos para sentarle en el banquillo y rechazaba, por tanto, archivar la causa por prevaricación relacionada con su investigación de la memoria histórica.

La resolución de la Comisión Permanente se fundamenta en la recepción por este órgano tanto del auto de Varela como del dictado por la Sala el pasado 28 de enero admitiendo a trámite una segunda querella contra el juez (por presunta prevaricación, cohecho y estafa), relacionada con la gestión de unos cursos patrocinados por el Banco Santander en la Universidad de Nueva York.