El Jueves.- Las principales asociaciones de jueces respaldan el secuestro y piden "respeto" a la decisión de Del Olmo

Actualizado: viernes, 20 julio 2007 20:27

MADRID, 20 Jul. (EUROPA PRESS) -

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD) respaldaron hoy el secuestro de la revista satírica 'El Jueves' ordenado por el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo por la inclusión en su portada de una caricatura de los Príncipes de Asturias que la Fiscalía considera constitutiva de un delito de injurias a la Corona, y pidieron "respeto" a la decisión adoptada por el magistrado.

En declaraciones a Europa Press, el portavoz de la APM, Antonio García, aseguró "no tener nada que decir en relación con la decisión del juez", que consideró "producto del ejercicio de su función jurisdiccional", aunque indicó en relación a los reproches que pueda recibir el magistrado que "criticar no significa insultar o deslegitimar a un poder del Estado".

"Quien quiera criticar que critique pero que no desacredite ni deslegitime al juez", señaló García antes de añadir que "un juicio paralelo" sobre el secuestro de la publicación podría ser "corrosivo, muy inconveniente y poco responsable".

En este contexto, señaló que "si alguien cree que que se trata de una decisión jurídica desviada o que no se comparece con algún derecho de naturaleza fundamental tiene la posibilidad de recurrirla o impugnarla a través de los cauces establecidos".

JpD PIDE TENER "CUIDADO" CON ESTE TIPO DE MEDIDAS

Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia, Jaime Tapia, señaló a Europa Press que la decisión de Del Olmo es "razonable", aunque advirtió al mismo tiempo de la necesidad de "tener mucho cuidado en el Estado de Derecho con las medidas cautelares que afectan a derechos fundamentales".

Tapia, que expresó "un alto grado de confianza" en la decisión del juzgado, consideró "muy difícil" la decisión de Del Olmo, al entender que en ella concurren el derecho a la información y a la libertad de expresión con el derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen. "El juez ha podido vislumbrar que se ha excedido el ámbito del derecho a la información y se ha perjudicado el derecho al honor y la intimidad", indicó.