Liberum se queja al CGPJ de la decisión del TS de excluir a acusaciones populares de las declaraciones del 'caso Koldo'

MADRID 13 Dic. (EUROPA PRESS) -

La Asociación Liberum ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) después de que la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo (TS) decidiera excluir a las acusaciones populares del 'caso Koldo' de asistir a las comparecencias de los investigados y testigos, tal y como ocurrió este jueves, en concreto, con la declaración voluntaria del exministro José Luis Ábalos.

En el escrito elaborado por los letrados Inmaculada Jaén y Alexis Aneas, al que ha tenido acceso Europa Press, Liberum considera que el órgano de gobierno de los jueces debe "revisar e intervenir" en las formas seguidas por el Supremo y corregir "las decisiones que impiden la defensa en el libre ejercicio de la profesión de la abogacía".

Al hilo, explica que el Supremo ha decidido, además de impedir la asistencia a las declaraciones, que las acusaciones populares no reciban las notificaciones emitidas por el instructor, con la salvedad de quien lleva la dirección de las mismas, que ha recaído en el Partido Popular (PP).

La decisión del alto tribunal, según recoge Liberum, fue adoptada el pasado 11 de diciembre, cuando acordó unificar la representación y defensa de las acusaciones populares en esta causa en el PP, dado que fue la primera de ellas en personarse.

Aneas recuerda que este jueves, antes de la declaración voluntaria como investigado de Ábalos, acudió al Supremo para asistir a la misma y que una vez dentro se le informó de que los nombres de los letrados de Liberum "no estaban en la lista para acceder a la sala donde se celebraría la declaración".

"Pasados unos minutos, el personal de seguridad del Tribunal Supremo nos dirige ante la presencia del magistrado --Leopoldo Puente-- en su despacho quien nos informa de que, el resto de acusaciones populares en la fase de instrucción, no podrán asistir en persona a la presente declaración ni a las futuras ni siquiera en otra sala o mediante una pantalla de plasma. Igualmente, se informa de que tampoco recibirán las notificaciones que se generen durante el procedimiento", explica ante el CGPJ.

Liberum señala que trasladaron a Puente su rechazo ante esas prohibiciones, dado que no se habían incluido en la parte dispositiva del auto de unificación de las acusaciones, ni se había fundamentado en norma procesal alguna.

"INFERIORIDAD DE CONDICIONES"

Aneas considera que no asistir presencialmente a las declaraciones de los investigados y testigos "impide en tiempo real conocer las manifestaciones vertidas en dichas comparecencias" y considera que "no puede salvarse esta inferioridad de condiciones" con mecanismos de grabación porque en cualquier caso siempre se informaría "de forma tardía".

"Este desfase temporal de información a las acusaciones populares tampoco puede salvarse por la buena fe del letrado asistente que, como cualquier persona, puede entender o interpretar las palabras vertidas por los investigados y testigos de forma subjetiva", indica refiriéndose al letrado del PP.

Resalta que este déficit de capacidad de trabajo del resto de acusaciones populares ha quedado acreditado este mismo día 12 de diciembre de 2024 ante la declaración de Ábalos dado que Liberum "no ha recibido la comunicación exacta del contenido de la celebración de la vista señalada por lo que, es imposible ejercer sus funciones atribuidas".

"En otras palabras, difícilmente se puede encontrar otro escenario más palmario que acredite la desigualdad de armas entre estas representaciones procesales. Y, por consiguiente, se ve afectada la tutela judicial efectiva", indica.