MÁLAGA, 15 Dic. (EUROPA PRESS) -
El ex primer teniente del Ayuntamiento de Marbella (Málaga) Pedro Román ha declarado en el juicio del caso 'Malaya' y ha rechazado que la participación del supuesto cerebro de la trama, Juan Antonio Roca, en la operación Crucero Banús influyera en los beneficios o perjuicios de la misma, al afirmar que eso dependía del mercado inmobiliario. La hija del ex edil, por su parte, se ha desvinculado de esta operación y del resto de los negocios de su padre.
La vista oral por el caso contra la presunta trama de corrupción en el Ayuntamiento marbellí se retomó el lunes con las declaraciones de los acusados sobre la operación Crucero Banús, comenzando, en concreto, por el interrogatorio del letrado Juan Hoffman, al que le ha seguido el de Román y el de su hija. Las sesiones se retomarán el próximo lunes día 20, previsiblemente con la declaración del ex comisario Florencio San Agapito, también acusado.
El fiscal sostiene que Román "se concertó" con Roca, San Agapito y Hoffman "para adquirir una determinada parcela sobre la que se conseguiría, con un convenio, un incremento de edificabilidad, con objeto de revenderla, garantizándose un beneficio económico muy superior al que resultaría de la reventa en el mercado". El precio de la operación fue de 4,3 millones de euros y el perjuicio para las arcas municipales de casi cinco millones, mientras que los acusados lograron un beneficio de más de seis millones.
Román, que fue concejal de 1991 a 1998, ha explicado en la sesión que tanto los beneficios como los perjuicios de esta operación, que tuvo lugar en septiembre de 2001, dependían "de una palabra que está muy de moda ahora, que se llama mercado y de cómo estuviera en ese momento para ganar mucho, ganar poco o perder dinero", negando una influencia de Roca, en ese momento responsable de la sociedad Planeamientos 2000, en la viabilidad del negocio en cuanto a la obtención de la licencia.
"Ya estaba pactado a través de un convenio y ya existían unos metros, una cantidad impuesta por el señor alcalde Jesús Gil que había que pagar que era 240 millones de pesetas, no dependía los beneficios o supuestos perjuicios de futuro ni del señor Roca, ni de nadie", ha asegurado a preguntas del letrado de la Junta de Andalucía, personada como acusación popular.
Así, ha vuelto a explicar que cuando Roca le dijo que ya tenía un inversor después de que él se lo propusiera "no sabía quién era exactamente" y ha señalado que supo luego que era Roca, "pero tampoco le presté mayor importancia", negando que hubiera un conflicto de intereses. A preguntas de la letrada del presunto cerebro, ha apuntado que cuando habló con éste sobre los parámetros "nunca" le aseguró que iban a obtener la licencia ni hablaron de ella.
Ha insistido en que lo "único" que hizo en la citada operación "es formar el grupo inversor y desentenderme de la tramitación posterior", agregando que "no tuve contacto con nadie al respecto". Sobre el reparto de los beneficios, ha dicho que se hace una distribución en Suiza en función del porcentaje de inversión, pero ha precisado que la hacía "el administrador de la sociedad". "Era una fórmula matemática", ha aseverado.
El acusado, que se enfrenta a una petición de 21 años de cárcel por delitos contra la hacienda pública y un delito de blanqueo, con una multa de 14,6 millones, ha reiterado que no tuvo participación en el convenio y que éste estaba negociado. "Si a mí me dicen que eso estaba negociado y que había que pagar 240 millones de pesetas y que de momento había que pagar 40, pues no me preocupé de más, simplemente que al hacer la traslación estuviera firmado el convenio", ha dicho.
Preguntado por el empresario acusado José Ávila Rojas, ha afirmado que lo que se le vendió fue "el solar con los derechos y obligaciones que tenía el mismo, es decir, el solar con el convenio que se había pagado 40 millones de los 240", recordando que "creo que la licencia no estaba concedida cuando se lo vendimos". No obstante, ha hecho hincapié en que no negoció con el promotor, al que se le vendió el 90 por ciento de las participaciones de la sociedad y no el cien por cien.
Acerca del letrado de Hoffman, ha asegurado que la promoción Crucero Banús "era un desastre" y que "la realidad actual" es que "está en el mismo solar que estaba antes, que está paralizada la obra y paralizadas las expectativas". Al termino del interrogatorio de esa defensa, Román le ha dado las gracias "por haberme aclarado y por el énfasis que ha puesto, que pensé que venía del otro lado". También recordó que de su voto y del de los otros diputados del GIL en Diputación "dependía que las cosas salieran adelante".
SOCIEDADES
Por otro lado, se ha vuelto a desvincular de inversiones en varias sociedades y ha afirmado que "siempre" ha sido "asesor de las empresas familiares", aunque "las decisiones finales las toma el administrador de la sociedad". Por tanto, ha insistido en la idea que ya expuso ayer de que personalmente no hacía las inversiones y en que el dinero que procedía de Suiza "ha sido con todos los sacramentos legales".
Su hija, Pilar Román, tercera acusada en declarar en el juicio, ha insistido en que no ha intervenido en los negocios de su padre "en ningún extremo" y ha precisado que si firmó algo es porque se lo ha dado su padre. "Si me ha dado mi padre a firmar algún papel, lo he firmado, pero yo no he dispuesto nada", ha matizado, insistiendo en que ella firma "lo que me dice mi padre".
"Yo no cuestiono a mi padre", ha sentenciado la acusada, para la que el fiscal solicita tres años de cárcel y una multa de 1,6 millones de euros por un delito de blanqueo de capitales. Además, ha apuntado que ha sabido "con posterioridad" que es beneficiaria de una fundación, aunque "nadie" le consultó sobre ello. "A mí no se me consultaban las cosas, ahora un poquito más, pero antes no", ha precisado.
Cuestionada sobre si recuerda haber establecido un pacto de fiducia con otros socios acerca de una de las sociedades, ha señalado que "en absoluto", agregando que no ha mantenido "ninguna" reunión con el letrado Hoffman en relación con una de esas entidades. También ha precisado que no ha ejercido como letrada, aunque es licenciada en Derecho, y que actualmente es ama de casa.
