Rafael Torres.- ¿Historia o memoria?

MADRID 14 Dic. (OTR/PRESS) -

Lo que se discute ante la aprobación de la Ley de Memoria no es si hacemos o no hacemos memoria, sino si, de una vez por todas, asumimos la Historia, nuestra historia colectiva como pueblo, como nación, como nación de naciones o como lo que sea menester. Porque en tanto que la memoria es un ejercicio subjetivo, determinado por el aprendizaje, la experiencia, el temperamento, la ideología o la procedencia familiar y social de cada uno, la Historia es la que es, incorruptible e inmodificable, y tiene mucho más de página escrita con caracteres definitivos en el tiempo que con la suma, imposible por lo demás, de las diferentes memorias. Dicho esto, he aquí que la Historia sí puede fijarse por ley, por la ley del rigor, del conocimiento y de la verdad, en tanto que la memoria es libre como un pájaro capaz de escaparse de cualquier jaula, aun de la más hermosa, que pretenda estabularla.

La Ley de la Memoria Histórica del Gobierno nace, pues, con un error de denominación, error que inevitablemente se extiende a todos sus propósitos. No se trata de contentar con homenajes y pamplinas simbólicas a las víctimas de la barbarie franquista, sino de restituir la verdad histórica neutralizando para siempre la subversión de valores de la tiranía, donde lo malo era bueno, y lo bueno, pésimo, donde a los verdugos se les atiborraba a medallas y a los necios a distinciones académicas, en tanto se criminalizaba y perseguía a los justos, a los leales, a los demócratas o a los inteligentes. Mas lo peor de esa ley pusilánime que, queriendo complacer a todos, no gusta a nadie es, sin duda, su resistencia a anular los juicios infames, los viles simulacros que mandaron al paredón o a la cárcel a tantos inocentes.

Aceptar como válidas, aunque "injustas", aquellas sentencias equivale a reconocer su legalidad y la del aparato fascista que las emitió para la venganza y el ajuste de cuentas. La Historia merece otro respeto, otra memoria.

Rafael Torres.