LOS ÁNGELES, 12 Ene. (Portaltic/EP) -
El Tribunal Supremo de EE.UU. ha decidido no permitir la entrada de cámaras ni la retransmisión a través del portal de 'video-streaming' YouTube al juicio contra la llamada 'Proposición 8' o 'Acta de protección del matrimonio' aprobada California y que limita los matrimonios a personas de diferente sexo.
Tras tener en consideración un recurso de casación presentado por los defensores conservadores a favor de la prohibición del matrimonio homosexual en el estado de California, el Tribunal Supremo falló a favor de que el proceso judicial se mantenga fuera de las redes de YouTube porque "podría poner en peligro la imparcialidad del juicio".
Los votantes de California aprobaron la llamada 'Proposición 8', la prohibición de los matrimonios del mismo sexo, en las elecciones del pasado 5 de noviembre, y ahora se le pide a un tribunal federal anular la ley en caso de ser considerada inconstitucional. El juez federal Vaughn Walker iba a permitir que el juicio que se retransmitiera con un pequeño retraso a través del sitio de intercambio de vídeo más grande del mundo.
En un breve comunicado en el que no explican los motivos de su decisión, los juristas del Supremo han decidido prohibir la retransmisión del juicio excepto "en otras salas del tribunal que es dónde el juicio debe permanecer".
Además añadieron que cualquier otra petición de retransmisión recibida quedaría pendiente hasta nueva orden del tribunal que vetará las cámaras, por el momento, hasta el miércoles 13 de enero.
En el Supremo sólo se ha oído una voz en contra de esta decisión, según informa Los Angeles Times. Es el caso del juez Stephen G. Breyer. "En mi opinión no se ha llegado al estándar adecuado para tomar una decisión. Tras valorar la documentación, en mi opinión, no se demuestra que haya una posibilidad de que la retransmisión cause daños irreparables".
Según las reglas del tribunal federal, los abogados pueden pedir una orden de emergencia al Supremo si piensas que sus clientes pueden verse afectados "por un daño irreparable" en caso de que la justicia no actúe rápidamente.
En este caso los defensores de la 'Proposición 8' argumentaron que sus testigos podrían ser objeto de hostigamiento e intimidación si testifican a favor de prohibir el matrimonio entre parejas homosexuales.
El domingo, los abogados que defienden la retirada del 'Acta de protección del matrimonio' instaron al tribunal a rechazar el recurso y que permitiese la retransmisión del juicio porque millones de californianos "podrían estar interesados" en los procedimientos judiciales y "el público tiene derecho a saber lo que está ocurriendo en la sala".
Link Prop. 8: http://voterguide.sos.ca.gov/past/2008/general/text-proposed...
Andalucía
