AMP.- Un juzgado de Vitoria archiva la denuncia del joven que acusó a la Ertzaintza de herirlo con un pelotazo

VITORIA, 22 Ene. (EUROPA PRESS) -

El Juzgado de Instrucción número 2 de Vitoria ha decretado el archivo provisional de la denuncia interpuesta por Xuban Nafarrate contra la Ertzaintza, a la que este joven responsabilizaba de las lesiones que sufrió el pasado 29 de marzo, por considerar que eran consecuencia de una pelota de goma supuestamente lanzada por la Policía autonómica durante una intervención en la capital alavesa.

A través de un auto, este juzgado vitoriano considera, además, que no ha quedado acreditado que esta persona, a la que la Ertzaintza detuvo durante la huelga general del 29 de marzo de 2012, incurriera en un delito de desórdenes públicos, aunque considera que podría ser responsable de una falta por desobediencia a agentes de la autoridad.

Los hechos que dieron lugar a este proceso se produjeron en el centro de Vitoria, durante una intervención de la Policía autonómica para detener a un grupo de jóvenes que estaban cruzando unos contenedores en una calle.

Nafarrate, que fue detenido por la Ertzaintza y posteriormente acusado de un delito de desórdenes públicos, fue ingresado ese mismo día en un hospital por unas graves lesiones en la cabeza. El joven presentó una denuncia en la que aseguraba que los daños le fueron ocasionados al recibir el impacto de una pelota de goma lanzada por la Policía Autonómica.

En su auto, el Juzgado de Instrucción número 2 indica que "en ningún caso ha quedado acreditado que se produjera el disparo de una pelota de goma". Además, pese a las discrepancias entre el informe del forense y el del perito aportado por la defensa de Nafarrate sobre el origen de las lesiones, se decanta por la versión del primero, al considerar que tiene una mayor "verosimilitud".

POSIBILIDAD DE RECURSO

Dicho informe forense indica que la contusión que presentaba el joven "no se corresponde con las características habituales que se producen tras el impacto de una pelota de goma".

El juez, de acuerdo a este mismo estudio, considera que los daños que sufrió el joven pudieron haber sido ocasionados por la caída que sufrió al escapar de un agente.

El auto de este juzgado puede ser impugnado mediante recurso de reforma y apelación o a través de un recurso directo de apelación.