'The Guardian' y 'The Daily Mail' cruzan acusaciones por la cobertura de los documentos filtrados por Snowden

MADRID 11 Oct. (EUROPA PRESS) -

Los diarios británicos 'The Guardian' y 'The Daily Mail' se han embarcado en un cruce de acusaciones, a través de sus páginas editoriales, por la cobertura que el primero hizo de los documentos filtrados por el ex agente de Inteligencia de Estados Unidos Edward Snowden.

'The Daily Mail' fue el primero en abrir la confrontación al publicar en su número del miercoles un duro artículo en el que acusaba a 'The Guardian' de "ayudar a los enemigos de Inglaterra" por haber publicado los papeles de Snowden y de cruzar con una "irresponsabilidad letal" la línea entre la libertad de expresión y los intereses de la seguridad nacional, al informar sobre las "técnicas secretas" usadas para espiar a terroristas.

En ese artículo, el rotativo británico comparaba la actitud de 'The Guardian' con el fallecido Ralph Miliband, padre del líder del Partido Laborista, Ed Miliband, al que 'The Daily Mail' acusó en otro polémico artículo de ser marxista y "querer acabar con todas las tradiciones e instituciones que representan lo británico": "Sus ideas tenían más que ver con Stalin que con Churchill durante la guerra fría. Pero luchó por Inglaterra en la guerra. Y ni una sola vez, hasta donde sabemos, ayudó en la práctica a nuestros enemigos".

A esta acusación ha respondido 'The Guardian' con ironía en otro artículo publicado este jueves. "Después del hombre que odiaba Inglaterra, llega el periódico que ayuda a los enemigos de Inglaterra", comienza el editorial de 'The Guardian', que añade: "Ralph Miliband no puede responder. Nosotros sí".

Y lo hace acusando a 'The Daily Mail' de "haber ignorado a propósito" la discusión global sobre los límites que tienen que tener los programas de vigilancia de los servicios de inteligencia durante los últimos meses, ignorando incluso los comentarios que sus propios lectores dejaban en su web.

Además, 'The Guardian' acusa a 'The Daily Mail' de defender el "antiperiodismo", en lugar de abogar por la libertad del periodismo, en medio de la discusión abierta por el Gobierno británico sobre la necesidad de regular la prensa. "Es una declaración de antiperiodismo: los editores, dice, no son de fiar", señala.

De esta forma 'The Guardian' responde a otra acusación de 'The Daily Mail', que recogía unas declaraciones de Oliver Robbins, consejero de Seguridad Nacional en el ministerio de Interior británico, en las que aseguraba que el periódico ya ha hecho "un daño real" a la seguridad nacional, al publicar documentos filtrados por Snowden.

'The Guardian' recuerda que el recelo de los espías por el periodismo de investigación "es muy antiguo" y recoge algunos casos, como la detención del 'Der Spiegel' por traición en 1962 o la lucha de Nixon contra los periódicos que publicaron los papeles del Pentágono. "Esos asaltos contra la prensa parecen ahora peligrosos y absurdos. Los periodistas deben tratar las declaraciones de los jefes de inteligencia con el mismo balance de respeto y escepticismo que usan con todos los cargos públicos", indica.

El diario que dirige Alan Rusbridger no se ha limitado, sin embargo, a contestar a 'The Daily Mail' en sus páginas y ha recabado la opinión de editores de otros medios que han seguido el caso de Snowden, como el 'New York Times' o el 'Washington Post'. Prácticamente todos han coincidido en rechazar el concepto de periodismo defendido por 'The Daily Mail', según subraya 'The Guardian'.