L'advocat de Grau en Imelsa veu "inexistent" la malversació i nega capacitat de comandament: "No hi ha res"

   VALNCIA, 13 Feb. (EUROPA PRESS) -

   L'advocat del que va ser vicealcalde de la ciutat de Valncia Alfonso Grau, en el seu moment m dreta de l'exalcaldessa i exsenadora, Rita Barberá, ja morta, ha defs en el juí que se segueix contra ell i tres acusats més per la presumpta caixa B del PP que no va haver-hi malversació ni suborn i ha destacat la "inexistent" capacitat de comandament atribuda al seu client: "No hi ha absolutament res". "Es crea una atmosfera en la qual tot pareix corrupte", ha postillat.

   El lletrat s'ha pronunciat així en l'exposició del seu informe en l'última sessió del juí per la pea A d'Imelsa, en relació amb un presumpte finanament irregular en les campanyes electorals del PP de Valncia el 2007 i 2011 a través de donacions i pagaments d'empreses.

   En aquesta pea hi ha quatre acusats: Grau; l'ex-secretria del PP en l'Ajuntament Mari Carmen García Fuster; l'exdirector de la Fundació Turisme Valncia, José Salinas; i l'exedil i exresponsable del Centre d'Estratgies i Desenvolupament (CEyD), Juan Eduardo Santón.

   En el seu informe, el lletrat demana l'absolució per a Grau "des de la convicció clínica i jurídica" ats que "no hi ha en tota la causa absolutament cap element que permeta sostindre la malversació, el suborn i, molt menys, la falsedat que s'introdueix per les acusacions en l'últim moment i que entenem que no és correcta", ha dit.

   Tant la Fiscalia Anticorrupció com l'acusació popular reclamen per a Grau nou anys i dos mesos de presó per un delicte continuat de malversació en concurs amb un de falsedat --introdut aquest últim delicte en els escrits de qualificació definitiva-- i un delicte de suborn.

   En concret, sobre el delicte de falsedat, el lletrat de Grau s'ha queixat que l'hagen introdut les acusacions en l'últim moment, la qual cosa els pot portar a una indefensió "perqu tota persona té dret a saber de qu se li acusa i ací ha sigut al final". A més, aclareix: "El ministeri fiscal pensa que s'ha falsejat un document per a donar cobertura a alguna cosa, per una cosa és que es complisca poc o malament i es pague, i una altra cosa és que el contracte siga fals", ha matisat.

   D'altra banda, en relació amb la presumpta malversació i el suborn, l'advocat ha indicat que "hauria de quedar fora de tota consideració fctica i valoració jurídica" l'acusació que existia una operativa criminal d'entrega de diners per part d'empresaris amb una forta vinculació contractual amb l'Ajuntament per al pagament de les campanyes electorals.

   Ha explicat que les quantitats que se suposen malversades en aquesta pea són les de les prpies entitats i ha postillat: "Si aquests finanaments d'empresaris foren els que motiven l'acusació, seria un delicte de finanament illegal de partits polítics. Si parlem d'aportacions empresarials, parlar de malversació i suborn no té sentit", ha insistit.

   Més concretament, sobre el suborn, el lletrat també ha subratllat que segueixen sense saber com es concreta eixe suposat suborn: "I no ser perqu no s'ha pogut investigar a plaer, perqu en el procediment hi ha hagut temps de secret i temps per a investigar comptes. I no hi ha absolutament res", ha advertit.

   A més i en aquest context, el lletrat ha assegurat que és "inexistent" la capacitat de comandament atribuda a Grau en l'Ajuntament de Valncia i també "inexistent" en la Fundació Turisme Valncia, Fivec o CEyB.

   Sobre les fundacions ha indicat que eren entitats jurídicament privades --el que evitaria la malversació-- i no feien el que ordenava l'Ajuntament. Per exemple, sobre la Fundació Turisme Valncia ha explicat que es va constituir el 1990, un any més tard va ser designat gerent Salinas i Grau va ser el president, per "no manava" lloc que hi havia "huit patrons inicials de diferents entitats. Hi ha un estatut i una junta de patrons i es decidien les coses. No manava el president", ha repetit.