L'Audiència avala la jutgessa i rebutja investigar el paper de la delegada de Carreteres de la Diputació en la dana

   VALÈNCIA, 27 Oct. (EUROPA PRESS) -

   La secció segona de l'Audiència de València ha desestimat un recurs contra una decisió de la jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la dana del 29 d'octubre del 2024 per la qual va rebutjar la petició d'una acusació particular per a acordar unes diligències en relació amb el paper de la vicepresidenta segona de la Diputació de València i diputada de Carreteres, Reme Mazzolari, el dia de les riuades.

   Així ho ha acordat en un acte en el qual considera que, durant la instrucció, ja s'han acordat declaracions de testimonis als quals es poden preguntar per l'estat de les carreteres i per la informació que van rebre i van transmetre en relació amb elles i amb les mesures que van poder proposar-se o adoptar-se en esta matèria.

   L'acusació particular recurrent feia referència a la declaració com a testimoni de Mazzolari davant la jutgessa en la qual va indicar que no va tindre coneixement de la gravetat del que estava ocorrent el dia 29 d'octubre del 2024 fins a aproximadament les 19.00 hores, i que este coneixement li hauria arribat a través de la televisió.

   L'acusació entenia que l'autoritat o responsable de l'àrea competent en carreteres "podia tindre rellevància penal si, disposant d'informació directa o indirecta sobre riscos greus per a la circulació, no va impulsar o no va coordinar mesures mínimes de protecció" i feia referència a la carretera on van morir els seus familiars considerant que si "va romandre oberta o no degudament senyalitzada quan ja existien dades de greu risc", la instrucció havia de determinar "qui tenia el deure jurídic d'actuar i per què no es va actuar".

   Per això, pretenia que s'investigara la línia relativa a la seguretat viària, els talls de carreteres i "la responsabilitat d'els qui tenien el deure conéixer, comunicar i actuar". L'acusació demanava la pràctica d'una serie de diligències que considerava que eren "necessàries" per a determinar si la participació de Mazzolari devia "romandre en el pla estrictament testifical o si, per contra, les dades objectives que resulten de la instrucció justifiquen valorar la seua citació en una altra condició processal, amb ple respecte als seus drets de defensa".

    No obstant això, la sala assenyala que, donades les circumstàncies d'este cas, en el qual es va constituir el CECOPI per a assumir la gestió de l'emergència, la qual incloïa la competència de tallar carreteres i d'informar a la població, la "utilitat" de la línia d'investigació proposada, basada a investigar "competències genèriques" en matèria de carreteres, "requeria d'una anàlisi del marc normatiu que definira les funciones i obligacions, i permetera afirmar la posició de garant".