TOLEDO, 31 Ene. (EUROPA PRESS) -
El jurado popular que desde este lunes ha juzgado a J.H.I., acusado de un delito de asesinado cometido en el bar 'Nelly' de Talavera de la Reina (Toledo) en junio de 2009, le ha declarado culpable por ocho votos a favor y uno en contra. También le ha considerado culpable por unanimidad del delito de tenencia ilícita de armas.
En su veredicto, conocido este viernes, el jurado cree que no es posible que el acusado pudiera portar durante todo un día un puñal con las dimensiones del que llevaba y considera también que la ubicación en el lugar de los hechos que tenía tanto el procesado como su tío --ya fallecido-- denota una predisposición a causar daño a la víctima.
Tras el veredicto del jurado el juicio ha quedado visto para sentencia. La vista se ha repetido esta semana en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Toledo después de que el Tribunal Supremo anulase las sentencias dictadas por el Tribunal de Jurado y el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCM) por las que J.H.I. queda libre de cargos de este delito y de otro de tenencia ilícita de armas en septiembre de 2011.
La letrada de la acusación particular, María Ángeles Ten, ha apuntado en declaraciones a los medios tras conocerse el veredicto que con él "se ha hecho justicia". "No me ha sorprendido", ha admitido, convencida de que aunque "ha costado" finalmente al acusado se le ha condenado.
No obstante, y al no apreciar el jurado popular la agravante de ensañamiento, esta parte ha rebajado su petición a pena por asesinato a 20 años y ha mantenido en tres la petición por tenencia ilícita de armas, penas similares que las solicitadas por el Ministerio Público.
"ABOCADOS A UN TERCER JUICIO"
El abogado del acusado, Jaime Sanz de Bremond, ha pedido la devolución del veredicto "por falta de motivación del mismo", algo que han rechazado tanto el Fiscal como la acusación particular, que demandan una indemnización para las hijas de la víctima de 300.000 euros el primero y de 350.000 la segunda.
Sanz de Bremond, que ha anunciado su intención de recurrir el fallo que emita el tribunal, ha arremetido contra un veredicto del jurado "que no está fundamentado", y que no hace alusión a las pruebas practicadas. En cuanto al hecho de que el acusado no llevase el puñal todo el día, ha indicado que "eso no demuestra absolutamente nada", convencido de que tampoco se ha demostrado que el acusado y su tío se pusieran de acuerdo para cometer el acto juzgado.
El letrado, en último lugar, ha advertido de que con este veredicto, el caso está "abocado a tener un tercer juicio". En este punto, ha recordado que contra la sentencia del Tribunal Supremo que acordó la repetición del juicio interpuso recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, que de admitirse a trámite y estimarse en su día, motivaría la nulidad de la sentencia del Supremo, y la nulidad también de la repetición del juicio celebrado esta semana.
