O xuíz ratifica a súa decisión de apartar a Fernández de Sousa

VIGO, 16 May. (EUROPA PRESS) -

O xuíz do Xulgado Mercantil número 1 de Pontevedra, Roberto de la Cruz Álvarez, dictou un auto no que desestima o recurso de reposición presentado por Pescanova contra a decisión de apartar a Manuel Fernández de Sousa da dirección do grupo e contra o nomeamento dun único administrador concursal.

O maxistrado ratifícase na súa resolución do pasado 25 de abril e rexeita a pretensión de Pescanova de ser intervida, en lugar de que suspendesen as súas facultades patrimoniales, segundo sinala o auto xudicial, recollido por Europa Press.

Por unha banda, o xuíz rexeita o argumento de que esa suspensión teña relación directa coa posible liquidación de Pescanova, como sostén a empresa e, por outro, sinala que "non poden manterse as facultades patrimoniales dun deudor cuxo órgano de dirección e representación non é capaz de cumprir coa quizá máis esencial das súas funcións, cal é elaborar as contas anuais".

No seu auto, De la Cruz recorda que "nin se cesou ao Consello de Administración nin o deudor perdeu a posibilidade de presentar a súa propia proposta de convenio", e faise fincapé en que "administradores e apoderados do concursado teñen a obrigación de colaborar, informar e atender aos requerimientos do xuíz e da administración concursal".

"PARÁLISIS SOCIAL"

O maxistrado refírese tamén a decisións adoptadas por Pescanova, como "non formular contas, non aceptar a auditoría, non presentar os estados financeiros ou os cualificados como erros de información" que, na súa opinión "serán decisións máis ou menos correctas ou disculpables", pero que "desde logo poñen de manifesto un grado de parálisis social, reforzada polas evidencias de discrepancias internas".

O titular do xulgado Mercantil tamén é moi crítico con outras cuestións, como o feito de que non se promoviese a renovación do presidente do Consello de Administración (Manuel Fernández de Sousa), o que é "incompatible non só coa dirección rigorosa e única que debe levar un proceso concursal desta envergadura, senón que choca directamente coas virtudes que se fan valer para defender un sistema de mera intervención".

"O máis cómodo", prosegue o auto, "fose adoptar o réxime de intervención, pero isto, sencillamente, non resultaría responsable, á vista do exposto".

Finalmente, o xuíz tamén rexeita a pretensión de Pescanova de nomear un segundo administrador concursal porque, do escrito de recurso "non se desprende cal sexa a real utilidade". Así a todo, considera que "podería aumentar o risco de bloqueo da acción da administración concursal en caso de discrepancia".

O recurso de reposición presentado por Pescanova, e agora desestimado, foi, á súa vez, impugnado pola administración concursal, por Corporación Económica Damm, Luxempart, Deustche Bank e Cooperatieve Centrale Raiffesen-Boerenleenbank (Rabobank, sucursal en España).