Aviso: Esta noticia tiene más de un año. Última actualización: 09/07/2008 10:20
El Director de Informativos de Telemadrid, Agustín de Grado, aseguró hoy que la cadena pública madrileña ha tratado de ser "escrupulosa" con el fallo judicial del 'caso del ácido Bórico' y no ha emitido valoraciones de líderes políticos del PSOE y del PP para "evitar la politización" de la sentencia.
De Grado respondía así a las declaraciones del secretario ejecutivo de Libertades Públicas y Derechos de Ciudadanía del PSOE, Álvaro Cuesta, quien ayer exigió su dimisión y pidió responsabilidades políticas a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, por "utilizar el dinero de los madrileños para alimentar una pura máquina de propaganda a su servicio" al "mentir" sobre la sentencia de la Audiencia Provincial que absuelve a los mandos policiales acusados de falsificar el informe sobre el ácido bórico.
"Los Informativos de Telemadrid han tratado de ser escrupulosos con el fallo judicial y no han emitido las valoraciones de líderes políticos del PSOE y del PP, precisamente para evitar la politización de esta sentencia judicial, algo que sí quiere hacer el Sr. Cuesta con sus falsas acusaciones", afirmó De Grado en un comunicado.
El director de Informativos de la cadena pública madrileña retó al dirigente socialista "a que especifique en qué mienten los Servicios Informativos de Telemadrid en las noticias de la sentencia del ácido bórico difundidas en los Telenoticias" emitidos ayer.
Para ello, adjunta cinco de párrafos literales leídos por los presentadores del espacio con los que reclama que Cuesta identifique las palabras que, a su juicio, "son motivo de manipulación". "Insisto, reto públicamente al dirigente socialista a que diga cuál de estas informaciones es mentira", resalta.
Así, se pregunta si Telemadrid "miente" cuando el presentador afirma en la entradilla del TN2 y TN3: "Absueltos los cuatro mandos policiales acusados de manipular un informe sobre el ácido bórico que relacionaba a la banda terrorista ETA con el 11-M. La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid considera que los acusados actuaron de forma incorrecta al alterar el informe de los peritos, pero asegura que los cambios son intrascendentes".
También se cuestiona si de nuevo se miente cuando se dice: "Los cuatro acusados han sido absueltos de un delito de falsedad documental. La sentencia reconoce que los mandos policiales no actuaron bien al suprimir del informe las vinculaciones entre ETA y el 11-M. Pero también dice que toda irregularidad administrativa no es delito. En este caso --siempre según la sentencia--, porque los cambios que realizaron eran inocuos e intrascendentes y no afectaban al resultado del informe. El tribunal dedica muchos párrafos a los peritos que realizaron el informe y denunciaron a sus jefes por obligarles a retirar esas observaciones. Manuel Escribano, uno de ellos, en una entrevista en exclusiva para Telemadrid, defendió su versión".
Asimismo, pide que Cuesta aclare si Telemadrid miente cuando afirma: "La sentencia, en cambio, critica su forma de actuar. Dice que se tenía que haber limitado a realizar el análisis químico de cinco muestras de polvo blanco que es lo que le pidieron sus superiores. También que no es razonable que lo completara con especulaciones que carecían del rigor necesario. Según los jueces, su opinión personal tenía escaso por no decir nulo valor. La sentencia recoge la versión de otros peritos que declararon en el juicio que nunca se hacían observaciones de ese tipo en los informes".
Finalmente, adjunta otros dos párrafos de las informaciones difundidas ayer por Telemadrid con las que también reclama a Cuesta que explique con qué frases ha mentido Telemadrid.