Juez rechaza la petición de la Fiscalía y mantiene a Guerrero fuera de la pieza de los ERE de Intersur

Publicado 03/12/2019 17:08:15CET
El exdirector general de Trabajo Francisco Javier Guerrero.
El exdirector general de Trabajo Francisco Javier Guerrero. - María José López - Europa Press

SEVILLA, 3 Dic. (EUROPA PRESS) -

El juez de refuerzo del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla ha dictado un auto en el que desestima la solicitud de la Fiscalía Anticorrupción para que el exdirector general de Trabajo y Seguridad Social de la Junta de Andalucía Francisco Javier Guerrero fuera llamado de nuevo como investigado en la pieza separada del caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) relacionada con la empresa Intersur.

En un auto dictado el día 28 de noviembre, facilitado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y consultado por Europa Press, contra el que cabe recurso, el magistrado argumenta que las circunstancias invocadas en su escrito por parte del Ministerio Público "no son nuevas o de nueva noticia, sino que ya concurrían al inicio de la causa y, por tanto, ya se tuvieron en cuenta a la hora de acordar la exclusión" de Guerrero en esta pieza separada en virtud de auto de 3 de mayo de 2018 confirmado en apelación por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla el 4 de enero de 2019.

En este sentido, el magistrado señala que la Fiscalía fundamenta su petición de incluir nuevamente como investigado a Guerrero en esta pieza separada "en el hecho de haber beneficiado" a tres personas "al haber dado la orden de que, aprovechando la contratación de pólizas para ciertos trabajadores de Intersur afectados por el ERE, se contrataran para ellos sendas pólizas de seguro vitalicio de rentas, a sabiendas de que nunca habían trabajado en dicha empresa y de que las primas de tales pólizas iban a ser pagadas con fondos de la Dirección General de Trabajo".

El juez indica que estas ayudas, "concedidas en beneficio de los referidos 'intrusos', fueron acordadas y abonadas dentro del periodo de imputación en la causa del 'procedimiento específico' por el correspondiente director general de Trabajo en concierto con el correspondiente, a su vez, director general de IDEA, para el pago de las citadas ayudas", unos pagos que, "en principio --no se cuestiona--, se habrían efectuado con cargo a la partida 31-L".

Así, el instructor señala que, "en tanto que tales ayudas hayan sido concedidas y abonadas en el marco del denominado 'procedimiento específico', es evidente que la exclusión" de Guerrero de esta pieza separada "resulta procedente, de conformidad con la doctrina establecida" por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla, "expuesta y analizada profusamente en el auto de 3 de mayo de 2018", confirmado en apelación por la Audiencia en auto de 4 de enero de 2019.

El juez agrega que "no constan, a diferencia de lo que acontecería" en la pieza separada donde se investigan las denominadas pólizas individuales, pagos particularizados directamente "arreglados por parte de Francisco Javier Guerrero en favor de personas afines, y desvinculados totalmente del propio desvío fraudulento y menoscabo de fondos públicos realizados al amparo del denominado 'procedimiento específico' en favor de Intersur y de los 'intrusos' investigados".

En este punto, subraya que "la inclusión de los relacionados 'intrusos' como ilícitos beneficiarios de las ayudas y su valoración a la hora de mantener o excluir al referido investigado en la presente causa consta en el fundamento jurídico segundo" del mencionado auto de 4 de enero de 2019, resolución judicial "que produce plenos efectos de cosa juzgada formal en el propio proceso en el que se dicta".

Contador