SEVILLA, 16 Dic. (EUROPA PRESS) -
El grupo parlamentario de IULV-CA ha registrado una proposición no de ley en el Parlamento en la que pide que la Cámara andaluza repruebe a José María Arenzana, consejero del Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) a propuesta del PP-A, por su "intolerable comportamiento, que ha motivado su condena firme como autor de las faltas de vejación y amenazas contra otro miembro del Consejo Audiovisual, en la sede de la institución y al terminar una sesión de trabajo".
En la iniciativa, a la que ha tenido acceso Europa Press y que se debatirá en la Comisión de Presidencia e Igualdad, IULV-CA ha recordado que el 17 de junio de 2011 tuvo entrada en la Cámara andaluza la solicitud de amparo dirigida por la presidenta del Consejo Audiovisual de Andalucía, Emelina Fernández Soriano, en nombre de Eduardo Castro Maldonado, consejero a propuesta de IULV-CA.
En dicha solicitud se mencionaban "los graves insultos, amenazas e intento de agresión de que había sido objeto en la sede de dicha institución al término de una sesión de trabajo por parte del también consejero José María Arenzana, hechos que fueron a su vez denunciados por el interesado ante los tribunales de justicia".
El 18 de mayo de 2012, el Juzgado de Instrucción número 14 de Sevilla condenó al denunciado como autor de sendas faltas de vejación injusta y amenazas, imponiéndole la pena de 20 días de multa por cada una de ellas, con la responsabilidad penal subsidiaria de privación de libertad en caso de impago, según recuerda IULV-CA.
Asimismo, la formación de izquierdas apunta que recurrida en segunda instancia por el condenado, esta sentencia fue ratificada en todos sus términos en sentencia firme emitida el 8 de agosto por la Audiencia Provincial de Sevilla, que daba por "probadas" las vejaciones y las amenazas sufridas por el denunciante, basándose tanto en su propia versión de los hechos como en los testimonios de otras seis personas que los presenciaron: cuatro consejeros y dos trabajadores del organismo regulador.
IULV-CA argumenta que "la actitud irrespetuosa e intolerable" de Arenzana no se circunscribe únicamente al incidente por el que ha sido finalmente condenado en firme por la justicia, sino que, tal y como recuerda la solicitud de amparo de Castro, "se ha venido reiterando con demasiada frecuencia y hacia diferentes destinatarios a lo largo de los siete años de existencia del Consejo Audiovisual, constituyendo una flagrante violación del código ético que los miembros de dicha institución firmaron en su día".
Finalmente, la federación de izquierdas considera que el mandato de los consejeros "no puede ser compatible con una condena como ésta, ya que se trata de una actitud intolerable cuya responsabilidad no puede quedar circunscrita al ámbito penal-privado, sino que tiene que extenderse al ámbito político, al haberse incumplido flagrantemente el mandato representativo que el Parlamento otorgó al señor Arenzana".
