Torrelavega Sí cree que el "silencio" de PSOE-PRC evidencia la "desilusión" causada por los presupuestos regionales

TORRELAVEGA, 16 Nov. (EUROPA PRESS) -

El Grupo Municipal de Torrelavega Sí ha considerado que el "silencio" del equipo de Gobierno municipal (PSOE-PRC) sobre los Presupuestos Generales de Cantabria para 2016 se debe a la "desilusión" causada por estas cuentas de las que "no hay nada de que hablar, dada la ínfima y desproporcionadamente escasa presencia de la ciudad en el documento económico".

Para Torrelavega Sí, la forma en la que la ciudad ha sido "apartada de las grandes partidas" de los Presupuestos de la Comunidad Autónoma constituye "un verdadero insulto para una población" que, hace apenas unos meses en las pasadas Elecciones Municipales y Autonómicas, "fue abrumada con promesas de futuras inversiones por aquellos que ahora gobiernan".

Por ello, la formación torrelaveguense cree que la ciudad "se ha convertido, únicamente, en un recurso fácil de demagogia, un arma arrojadiza sin visos de solución".

Y es que, ha considerado, "con total permisividad de parte de nuestros gobernantes, el Ejecutivo regional ha eludido cualquier partida nominativa significada para el Ayuntamiento de Torrelavega". A su juicio, tal es "el grado de omisión", que "se pudiera llegar a pensar en que se hubieran olvidado de la ciudad".

"Pero la existencia de partidas tan de encaje como anecdóticas, nos convencen de lo contrario", ha añadido, al tiempo que ha citado como ejemplo la "única partida nominal" destinada para Torrelavega desde la Consejería de Ganaderia y Medio Rural y que es para el acondicionamiento de edificaciones y nuevas instalaciones en el Centro de Selección y Reproducción de Torrelavega dotado con "la disparatada cantidad" de 2.000 euros.

Por otra parte, y "salvo" la partida 371.460 euros para el Parque de Bomberos, que "nos retrotrae a valores de hace 5 años y casi nos equipara con el Parque de Castro Urdiales" ( 364.483 euros), "la cantidad correspondiente del programa para las aulas de dos años, poco más 6.000 euros para la Casa de la Juventud o 36.000 para movilidad ciclista (carril bici) y se acabo".

"Nada para el Matadero. Nada para proyectos culturales. Ni un solo euro nominativo en Sanidad o Servicio Cántabro de Salud, ya que en este apartado ya únicamente existe Valdecilla", ha criticado Torrelavega Sí.

Pero, para la formación, "la mayor decepción está en las previsiones de gasto de la Consejería de Industria". "Después de tantas promesas, de tantos compromisos preelectorales de nuestros actuales dirigentes locales y regionales, después de escuchar al presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, de plató en plató afirmando lo mucho que haría él, los Presupuestos no recogen ni una sola partida nominal para la ciudad más asolada por la crisis y que un día, no hace mucho, fue el motor industrial de Cantabria", ha lamentado.

Ha indicado que sí es verdad que existen un total de ocho partidas presupuestarias que aparecen bajo los epígrafes 'Plan Industrial para la Recuperación de la Cuenca del Besaya' o 'Plan Industrial para la Recuperación de la Comarca del Besaya', "una pequeña diferencia de matiz que quizá responda a un error de trascripción, pero que tiene su trascendencia".

Torrelavega Sí ha señalado que el término 'Cuenca' hace referencia a un contenido puramente geográfico, mientras que 'Comarca' tiene ya un referente administrativo. "En el caso que nos ocupa la diferencia radica en que la Comarca del Besaya históricamente la forman ocho municipios (Torrelavega, Miengo, Polanco, Santillana del Mar, Los Corrales de Buelna, San Felices de Buelna, Suances y Puente Viesgo) y si se trata de la Cuenca del Besaya hay que añadir Anievas y Bárcena de Píe de Concha", ha apuntado.

"Una cuestión en absoluto baladí y que convendría definir lo antes posible para saber entre cuantos municipios hay que repartir los 2.794.366 euros contemplados en el conjunto de las ocho partidas referidas", ha cuestionado.

En todo caso, ha destacado que "la cantidad por municipio iría entre los 279.436 euros en el peor de los casos a los 349.295 del mejor escenario posible, menos para los dos municipios excluidos".