Absuelven por falta de pruebas a un acusado de robar maquinaria y rebajan la pena a su mujer por dilaciones

Europa Press Cantabria
Actualizado: martes, 31 enero 2012 13:54

SANTANDER 31 Ene. (EUROPA PRESS) -

La Audiencia Provincial de Cantabria ha absuelto por falta de pruebas a un hombre que había sido condenado, al igual que su esposa, a once meses de prisión por robar maquinaria de una nave situada en la localidad de Soto Iruz. En el caso de la mujer, le rebajan la pena a diez meses por dilaciones indebidas en el proceso.

La Sección Primera de la Audiencia admite así en su integridad el recurso presentado por el acusado contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal número Uno de Santander, y en parte el de su mujer, a los que se condenó por apoderarse, en abril de 2007, de un aspesor, una boquilla mecánica de cisterna y una manguera eléctrica de la nave.

Los objetos, valorados en 595 euros, fueron recuperados después por la Guardia Civil en una furgoneta que el propietario de la nave había visto en las inmediaciones el día que ocurrió el robo y en cuyo interior se encontraba la acusada, para la que se fija la pena compensando la agravante de reincidencia por hurto con la atenuante de dilaciones indebidas.

En concreto, la sentencia señala que hubo una primera paralización injustificada del proceso de nueve meses de duración, entre junio de 2008 y marzo de 2009, debido al "retraso injustificado" en la elaboración del informe pericial; y otra entre mayo de 2010 y abril de 2011.

En el caso de su marido, la Audiencia considera que no existe prueba de cargo alguna que demuestre su participación en los hechos, ya que el propietario del robo se limitó a dar cuenta del mismo sin poder precisar su autoría, mientras que los agentes de la Guardia Civil declararon sobre la detención de su esposa, pero nada pudieron afirmar sobre la presencia de él en el lugar de los hechos.

Sostiene, además, que el hecho de que el vehículo donde aparecieron los objetos robados estuviera a nombre del hermano del imputado, y que éste último fuera el conductor habitual del mismo, tampoco es "suficiente" para imputarle la autoría del hurto.

Contenido patrocinado