Describía una discusión que no se había producido y hablaba de varios acusados cuando sólo había uno
SANTANDER, 29 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Audiencia Provincial de Cantabria ha anulado una sentencia del Juzgado de lo Penal número 2 de Santander por la "incongruencia" en su redacción, en la que se describía una discusión que no se había producido y se hablaba de varios acusados cuando sólo había uno, además de no coincidir la identidad que se achacaba al condenado.
En concreto, la sentencia inicial del órgano cuyo titular es José Hoya Corominas, condenaba a dos años de prisión a L.F.L. por un delito de robo con fuerza, al llevarse objetos por valor de 480 euros de varias casetas de una obra en Santander.
Sin embargo, este fallo fue recurrido, y ahora la Sección Primera de la Audiencia, presidida por José Luis López del Moral, ponente de esta sentencia, que anula la dictada por Hoya Corominas y le pide que la redacte para que se ajuste "en su totalidad" al hecho enjuiciado y "contengan pronunciamientos que igualmente se acomoden" a los mismos.
La Audiencia recuerda que según la jurisprudencia, "las resoluciones judiciales requieren una motivación que proporcione respuesta adecuada a las cuestiones planteadas y resueltas", y también se remite a la "obligación" de motivar las resoluciones para evitar la "arbitrariedad" de los poderes públicos.
López del Moral habla de "elementos perturbadores" en los razonamientos de la sentencia y también muestra su "perplejidad" porque el fallo contenga "varios, distintos y completos" razonamientos "que nadie tienen que ver con el supuesto hecho enjuiciado".
Además, se incide que "no cabe exigir al acusado que realice una labor de investigación" entre los razonamientos jurídicos de la sentencia para "llegar a conocer" los que "conforme al sentido común" fundamentan su condena.
El Ministerio Fiscal pedía la corrección de lo que consideraba "meros errores materiales" y que achacaba al uso de una plantilla o modelo ofimático, por lo que abogaba por confirmar el fallo y corregirlo. Sin embargo, la Audiencia entiende que los razonamientos de la sentencia se trasladan al fallo posterior, en aspectos como el pago de las costas, que se fija para varios acusados.
