El Ayuntamiento ve "intereses políticos" en las críticas de la Asociación de Mendicouague y el PSOE

SANTANDER, 10 Sep. (EUROPA PRESS) -

El Ayuntamiento de Santander ve "intereses políticos y no técnicos" en las acusaciones de la asociación cívico vecinal Parque Mendicouague y el Grupo Socialista de la capital en torno a las críticas vertidas hoy sobre el parking subterráneo que se construye en la zona.

En concreto, la agrupación vecinal anunció que ampliará sus alegaciones contra el parking y advirtió de que podría acudir al Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (TSJC) ya que, a su entender, la parcela de Mendicouague fue decida "expresamente" al Ayuntamiento para que fuera "parque público". Por su parte, el PSOE criticó que se empiecen las obras sin atenderse las alegaciones vecinales.

Ante estas acusaciones, el portavoz del equipo de gobierno, Eduardo Arasti, aseguró que "intereses políticos se esconden detrás de la oposición a este aparcamiento", cuya construcción fue solicitada, según recordó, "por los propios vecinos de la zona".

En un comunicado, destacó que el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) permite la construcción del aparcamiento subterráneo para 400 vecinos en el Parque Mendicouague y que el proyecto de construcción cuenta con el informe de comprobación ambiental favorable de la Comisión Regional de Actividades Molestas del Gobierno de Cantabria

"La asociación cívico vecinal Parque Mendicouague, erróneamente asesorada, debería conocer, antes de hacer advertencias de ilegalidad, que la construcción del aparcamiento cumple con la normativa vigente, así como con lo establecido en el proyecto de compensación por el que se cedió al Ayuntamiento el espacio libre para el Parque de Mendicouague", sentenció Arasti.

Asimismo, señaló que todas las asociaciones de vecinos del entorno de Mendicoaugue "han estado invitadas" en "la docena de reuniones" convocadas por el Ayuntamiento en relación al aparcamiento.

"Mientras que ha habido asociaciones vecinales que sí han participado activamente y han planteado sugerencias y demandas respecto al proyecto, otra asociación ha optado por el enfrentamiento continuo y por liderar, con el apoyo de los socialistas, una campaña de ataque permanente contra esta obra, que no se sustenta sobre ningún argumento sólido", apuntó el portavoz del equipo de gobierno del PP.

Aseguró que los trabajos de construcción "no afectarán al parque, ni a la encina, ni a las hileras del plátanos". Además, tras las obras se repondrá el arbolado existente y se incrementará y se ampliará la zona de juegos infantiles.

"Ya está bien, -dijo Arasti-, de intentar torpedear el trabajo del Equipo de Gobierno y poner en peligro el interés general de una actuación, que además fue solicitada por los propios vecinos de la zona", insistió.

ALEGACIONES

En cuanto a las alegaciones, Arasti informó de que en la Comisión de Protección Ciudadana del pasado 3 de junio se acordó "por mayoría" informar favorablemente la remisión del expediente a la Comisión Regional de Actividades Molestas para que ésta emitiera el oportuno Informe de Comprobación Ambiental, que es preceptivo para poder conceder la licencia de instalación.

Posteriormente, prosiguió, en una nueva Comisión de Protección Ciudadana, "se dio cuenta a todos los grupos del expediente completo, con todas las alegaciones y todos los informes emitidos", así como de las alegaciones presentadas durante el periodo de exposición pública y de los informes realizados por los diferentes servicios implicados.

En total, indicó, hubo 83 los escritos de respuesta con acuse de recibo contestando a todas las alegaciones presentadas, en base a los informes de Urbanismo, Ingeniería y de Licencias. Asimismo, "todas" las alegaciones e informes estuvieron a disposición de los distintos miembros de la Comisión de Protección Ciudadana en las últimas reuniones. El expediente, por tanto, "se tramitó correctamente y contó además con todos los informes y trámites preceptivos".

LAS DECLARACIONES DE CABEZÓN, UNA "ROTUNDA FALSEDAD"

Por último, y en relación a las declaraciones del portavoz socialista, Jesús Cabezón, Arasti opinó que son "una rotunda falsedad y una irresponsabilidad más de los socialistas", puesto que "si hubieran examinado entonces los expedientes hubieran comprobado personalmente de que se habían contestado a todas las alegaciones".

A su juicio, desde el PSOE "evidencian" además que "emitieron su voto en contra, sin haber examinado la documentación, una actuación muy poco rigurosa que constata que sus declaraciones responden solo a intereses políticos", concluyó.