IU critica que el PSOE presente mociones a favor del Plan de Choque cuando la contratación es "más lenta de lo previsto"

Actualizado: martes, 9 junio 2009 15:45

TOLEDO, 9 Jun. (EUROPA PRESS) -

El coordinador regional de Izquierda Unida, Daniel Martínez, criticó hoy que el PSOE "haya corrido" para presentar mociones políticas en los ayuntamientos de Castilla-La Mancha en defensa del Plan de Choque por el Empleo, "cuando la contratación de trabajadores vaya mucho más lenta de lo previsto. "Hay que centrarse en la contratación y dejar la acción y la ventaja política para después", defendió.

Así lo confirmó en rueda de prensa el coordinador regional de IU, que insistió una vez más en que el Plan de Choque por el Empleo "se queda corto y es insuficiente", dada la cifra de parados que en la región no percibe ningún tipo de prestación.

Según Martínez, en base a los datos del mes de abril, si en Castilla-La Mancha había 176.000 parados, sólo 111.000 cobrarán algún tipo de subsidio. "Por ello un plan que pretende contratar a 10.000 personas, cuando hay 65.000 personas que no reciben ningún tipo de ingreso se queda corto de forma clara", repitió.

No obstante, el líder regional aseguró que desde IU trabajarán para que los ayuntamientos apliquen este plan, "que creemos no es negativo", aunque está generando muchas dificultades en cuanto a la hora de aplicarlo, tanto para los Consistorios como para las propias oficinas del SEPECAM.

"El Gobierno regional debería volcarse de forma más efectiva para que se lleve a cabo el plan, y se lleve a cabo la contratación de los parados sin prestación", incidió Martínez.

De otro lado, el coordinador regional de IU se pronunció sobre el Pacto por Castilla-La Mancha, ante la reunión de mañana de la mesa de coordinación, mesa en la que participará la federación de izquierdas con un proyecto que se sustenta en cuatro pilares fundamentales.

El primero de ellos, explicó Martínez, pasa por fomentar la vivienda, la obra pública y la inversión pública; la segunda de las propuestas pretende fortalecer las prestaciones públicas y ampliar la protección social; la tercera aboga por fomentar un desarrollo económico y sostenible; mientras que la última camina en la dirección de una nueva política fiscal, como volver a instaurar el Impuesto de Sucesiones y Donaciones.