También solicita a Hacienda un informe patrimonial de una entidad administrada por el hermano de Enrique Crespo
VALENCIA, 1 Oct. (EUROPA PRESS) -
El juzgado de Instrucción número 15 de Valencia, encargado de investigar un agujero económico de 25 millones de euros en la gestión de la depuradora de Pinedo, ha ampliado la imputación contra el exgerente de Emarsa, Esteban Cuesta, por un supuesto delito de cohecho pasivo, al estimar que contrató a tres empresas que pagaron a la mercantil de su hermano por trabajos que no se realizaron. El hermano también está imputado por el mismo delito.
De esta forma, el magistrado ha atendido la petición formulada por el ministerio fiscal de ampliar la imputación de Cuesta --a quien ya se le imputaban cuatro delitos contra la Hacienda Pública, un delito contable y uno continuado de falsedad en documento mercantil--, y procesar igualmente al hermano de éste por un presunto delito de cohecho pasivo, en concepto de autor y como cooperador necesario respectivamente.
Asimismo, el juez ha ordenado que se recabe la hoja histórico penal del hermano del exgerente, José Ramón Cuesta, y de solicitarle una fianza por importe de 100.000 euros para asegurar las responsabilidades pecuniarias que puedan derivarse. En caso de no hacerlo, se le embargarán bienes suficientes para cubrir esta cuantía.
En esta línea, el magistrado también ha pedido a la Emshi, propietaria de Emarsa, que aporte todos los contratos suscritos entre la entidad y las empresas Proemisa, Prodaemi e Ivem, quienes presuntamente fueron las beneficiadas por Esteban Cuesta. También tomará declaración, en calidad de testigos, a los administradores de estas mercantiles.
El magistrado ha acordado estas nuevas medidas al estimar que Esteban Cuesta llevó a cabo la contratación de la mayor parte de las empresas proveedoras de Emarsa incumpliendo "consciente y deliberadamente" la normativa administrativa que le era obligatoria en materia de contratación pública.
Al respecto, el magistrado entiende --tal y como denunció el ministerio fiscal-- que existen indicios para considerar que tres de las empresas contratadas --Proemisa, Prodaemi e Ivem-- iniciaron sus relaciones comerciales con Emarsa "gracias al pago de un precio" a Cuesta, en cuyo cobro participó la empresa Explotaciones Agrícolas Ecológicas S.L. (Exae), administrada por su hermano José Ramón Cuesta, "como si de una comisión o peaje se tratara".
En este sentido, recuerda que Exae se constituyó en mayo de 2005 con un capital de 113.000 euros y con el hermano de Cuesta como administrador único. Su objeto social eran las explotaciones agrícolas y ganaderas, vitivinícola, transformación y preparación de terrenos, y asesoramiento en cuestiones agrícolas y ganadera.
En total, esta mercantil declaró en 2005 ventas a Proemisa por importe de 40.117,99 euros; a Ivem por 20.000; y a Prodaemi por 19.260. En 2006, declaró ventas a Prodaemi por 57.780 euros. Estas tres empresas, por su parte, también facturaron a Emarsa 11.979.505,19 euros --Proemisa--; 906.831,42 euros --Prodaemi--; y 337.159,20 euros --Ivem--.
Tras recabar las facturas y trabajos realizados, tanto el fiscal como el juez entienden que existen indicios "suficientes" para considerar que la mercantil Exae colaboró con Esteban Cuesta para simular en los años 2005 y 2006 la prestación de servicios a las empresas Proemisa, Ivem y Prodaemi, cuando la realidad era que éstas estaban abonando una comisión al exgerente para que resolviera a su favor los expedientes de contratación en los que pudiera participar, "en perjuicio de otros posibles contratistas".
ALGUNOS INDICIOS
En las actuaciones obra un contrato entre Exae y Proemisa fechado casi dos meses antes de la constitución de la primera sociedad, y en el que se indicaba el número de identificación fiscal de ésta, lo que hace suponer que este contrato fue confeccionado con posterioridad a la constitución de la empresa del hermano de Cuesta.
Por otra parte, una factura emitida por Proemisa en julio de 2005 tiene por objeto el abono de unos servicios cuya finalización se produjo en noviembre de ese año, por lo que los servicios fueron abonados de manera íntegra por adelantado en el momento de su inicio, algo "inusual" en las relaciones mercantiles.
Asimismo, en otra factura de Exae a Proemisa se incluye un concepto que con posterioridad se ha podido averiguar que no se corresponde "en absoluto" con los servicios realmente prestados.
Por otro lado, respecto a los medios humanos y materiales de Exae, José Ramón Cuesta manifestó que los trabajos fueron realizados por él mismo empleando su propia maquinaria. Sin embargo, el fiscal se pregunta cómo ha sido posible la realización de todos estos encargos por una sola persona, ya que los trabajos para Proemisa se desarrollaron entre los meses de junio y noviembre de 2005, y los de la empresa Ivem tuvieron que ejecutarse de manera simultánea.
Y EL HERMANO DE CRESPO
Por otra parte, en otra providencia con fecha del 27 de septiembre, el magistrado ha solicitado a los inspectores de Hacienda que le remitan, "a la mayor brevedad", un informe patrimonial de la entidad Museo Consultors S.L., administrada por Carlos Crespo, hermano del expresidente de Emarsa y exdiputado provincial, Enrique Crespo.
Asimismo, ha requerido a Hacienda la relación de ingresos y pagos de esta entidad correspondiente a los ejercicios 2002 a 2004. Esta solicitud ha surgido tras el contenido de la Comisión Rogatoria remitida por el Principado de Andorra, por el que se pidió una consulta telemática al Registro Mercantil Central sobre la entidad Museco.
