La juez debe decidir sobre la legalidad de la normativa del voto tras decretar la suspensión cautelar de los sufragios en las elecciones
Las partes siguen mostrándose favorables o contrarias al recuento de los votos, que siguen custodiadas en el juzgado de lo penal 25
MADRID, 29 Ene. (EUROPA PRESS) -
El juicio sobre el voto por correo en las pasadas elecciones a la presidencia del Real Madrid se celebró hoy en el juzgado de Primera Instancia Nº47 de Madrid y quedó visto para sentencia después de tres horas en las que las partes implicadas expresaron de nuevo sus puntos de vista, comparecieron los testigos y se expusieron las conclusiones ante la juez-magistrada Milagros Aparicio.
El actual presidente del Real Madrid, Ramón Calderón, entonces candidato a las elecciones, presentó el 20 de junio una demanda contra el club para que se declarase la nulidad o anulación de la Norma Electoral XV que regulaba el voto por correo y no se computaran los sufragios emitidos, al tiempo que solicitó una serie de medidas cautelares para tratar de evitar situaciones que dificultasen el cumplimiento de la sentencia final.
El día 27, la juez aprobó la abstención de todas las candidaturas de continuar con la captación física de votos hasta que no se dotase a la Junta Electoral de garantías, pero, tras la posterior denuncia de Arturo Baldasano, y después de varios días de dudas sobre hasta qué día podrían computarse los votos, la titular del juzgado 47 decretó la suspensión cautelar de todo voto por correo.
Así, en las elecciones del 2 de julio Ramón Calderón fue proclamado presidente únicamente con el voto presencial, por lo que 10.511 votos aún no han sido contados y se encuentran en el juzgado 25 de lo penal, después de que varios socios denunciaran también manipulación en sus sufragios.
Esta mañana comparecieron las representaciones legales de Ramón Calderón (Jaime Mairata Laviña), Juan Miguel Villar Mir (Ramón López Vilas), Arturo Baldasano (Moisés Israel Garzón) y el propio Real Madrid (Ramón Hermosilla) que volvieron a exponer sus posturas contrarias o favorables al recuento.
Ramón Calderón compareció por espacio de media hora para ser interrogado como parte demandante, dejando de nuevo claro que la Norma Electoral XV no garantiza los principios democráticos y que él, pese a ser miembro de la anterior Junta, no se considera "responsable", de dicha norma que únicamente desarrolla la norma 25 de los Estatutos del club.
Calderón desveló que le "encantaría" que se pudiese contar los votos por correo, pero dejó claro que es imposible, ya que cree que ha habido "falsificaciones masivas" y no se puede asegurar qué votos llegaron de forma legal y cuáles podrían haber sido manipulados.
Incluso Calderón aseguró que los empleados tenían órdenes de "apagar las cámaras" y lamentó un desfase entre los votos listados por los servicios generales del club (6.675) que recogían los sufragios que entraban en la entidad y los 10.511 que la Junta Electoral entregó al notario el pasado 2 de julio y que están en el 25 de lo penal.
"FRAUDE MASIVO".
Ante esto, el actual presidente del club dejó claro que no se cumplen las garantías de voto personal, directo, secreto e indelegable ni de trasparencia autenticidad, por lo que cree que la norma XV debe ser declarada nula y confirmarse la exclusión del cómputo de todo el voto por correo.
Por su parte, la representación de Juan Miguel Villar Mir recalcó que la norma XV sólo desarrolla lo que fija el artículo 25 de los estatutos, que sí permitían el envío y tramitación de los votos por parte de las candidaturas, y recordó que fue Ramón Calderón, como miembro de la anterior Junta Directiva, quien redactó los estatutos, pese a que ahora desee excluir su responsabilidad.
Convocados por las partes, comparecieron como testigos José Eulogio Aranguren, uno de los socios más antiguos de club y presidente de la Junta Electoral, solicitado por todas las partes, además de Ernesto Todt, secretario de la misma, que ya compareció en la primera vista.
Los miembros de la Junta Electoral explicaron de nuevo el procedimiento del voto y reconocieron que no se puede confirmar con certeza absoluta que no haber alguna manipulación. Incluso, Ernesto Todt indicó que su propio padre le había pedido que depositara por él el voto en Correos, ya que no podría acudir de forma presencial.
Además, explicó que las cámaras sólo se activaban "por la noche", y que mientras hubiera gente no estaban encendidas y que dejaron de recoger voto el día que se les solicitó, pero que el juzgado se llevó todos los votos y que quizá por eso hubo cierto desfase.
Igualmente, comparecieron Enrique Sánchez González, como portavoz de la anterior Junta Directiva, y Luis Torres, antiguo empleado que denunció al club por despido improcedente y que ganó la demanda y que reconoció que sigue cobrando del Real Madrid, aunque le han pedido que no vuelva por la entidad.
Luis Torres reconoció que había recibido chantaje por parte de un miembro de la candidatura de Ramón Calderón para denunciar las irregularidades en el voto y que fue despedido por negarse y con su testimonio se puso fin a las pruebas testificales, después de que se desistiera de convocar a Enrique de Uriel, responsable de sistemas del club.
Tras estas comparecencias los abogados reiteraron sus diferentes puntos de vista que pasan por el recuento o no del tan comentado voto por correo, para lo que habrá que esperar a la resolución de la juez, que se espera, según las previsiones del los distintos letrados, en unos diez o quince días.
La fiscal, por su parte, dejó claro que no se ha vulnerado ningún derecho y que no deberá pronunciarse en este asunto. Cabe recordar, por otra parte, que los tres magistrados de la Sección Undécima de la Audiencia Provincial de Madrid se reunieron el pasado jueves para estudiar la apelación que interpuso el candidato Juan Miguel Villar Mir sobre el voto por correo.
Los tres magistrados adoptarán una resolución contra la que no cabe recurso y que se notificará en las próximas horas, por lo que si acceden a levantar la suspensión cautelar del recuento del voto por correo los 10.511 sufragios que se encuentran bajo custodia en el juzgado de lo penal 25, podrían ser abiertos.
