PAMPLONA, 15 May. (EUROPA PRESS) -
La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra ha desestimado los recursos de queja formulados por las defensas del expresidente del Gobierno foral Miguel Sanz y del exdirector de CAN Enrique Goñi contra la decisión de la juez instructora de mantener la investigación de las dietas de Caja Navarra.
La titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona dictó el 20 de marzo un auto en el que no aceptaba parte de la inhibición de la causa planteada por la Audiencia Nacional, en concreto la investigación referida al pago y cobro de dietas, así como la de los presuntos créditos concedidos a familiares y empresas participadas del grupo a tipos de interés inferiores al ordinario.
Contra esta decisión, contra la que no cabía recurso alguno, los abogados de Sanz y Goñi interpusieron sendos recursos de apelación que la juez inadmitió. Frente a esa decisión, Sanz y Goñi presentaron ante la Audiencia de Navarra sendos recursos de queja que ahora han sido desestimados íntegramente, según ha informado el TSJN. No cabe recurso.
Según indica la Sección Segunda en ambos autos, las peticiones que han formulado tanto Sanz como Goñi en sus recursos de apelación son, en realidad, "una forma de sortear su falta de legitimación en la fase procesal en que nos encontramos, que no puede encontrar el amparo pretendido".
Advierten los jueces en ambos casos la "figura de fraude procesal" ya que "lo que se plantea no es otra cosa que una declinatoria encubierta, debiendo señalarse que no es imprescindible para poder apreciarlo la existencia de mala fe procesal, pues basta, a estos efectos, que, desde un punto de vista meramente objetivo, se trate de alcanzar un determinado resultado procesal, bajo la posible cobertura de una norma de igual naturaleza, y prohibido por la que se trate de eludir".
AL RECURSO DE SANZ
Según recoge el auto en respuesta al recurso del expresidente del Gobierno, "resulta irrelevante" que el Juzgado de Instrucción número 3, que investiga el caso de Caja Navarra, "hubiere aceptado una parte del requerimiento de inhibición y rechazado otra, pues, respecto de la primera, al producirse acuerdo entre los juzgados, requirente y requerido, queda definitivamente resuelta la cuestión".
En cuanto al rechazo de la otra parte del requerimiento, el escrito judicial señala que "en tanto el juzgado requirente no se pronuncie sobre si muestra su conformidad o no con el acuerdo del requerido de seguir manteniendo su propia competencia sobre esa parte de la causa, el trámite del art. 759.1ª seguirá abierto, desconociéndose si quedará o no definitivamente entablada la cuestión de competencia positiva iniciada por el Juzgado central número 6".
RECURSO DE GOÑI
El exdirector de Caja Navarra recurrió el auto de la juez de aceptar parcialmente el requerimiento de inhibición del Juzgado Central número 6 en lo referente al proceso de fusión de Banca Cívica y su salida a Bolsa. Pedía la inhibición a Madrid de la totalidad de la causa.
La Sección Segunda responde al exdirector de CAN que no puede alegar que "por sistema" se le hayan denegado los recursos, "cuando solo se le ha inadmitido un recurso de apelación, el único intentado; pues el segundo recurso de queja tiene por objeto un auto en el que se indica que contra él no cabe recurso alguno".
Han recordado los jueces en el auto que la juez de Instrucción 3 "'a quo' no decide cuestión de competencia alguna que se le hubiere planteado, sino que, de oficio, promueve su propia inhibición". "Debemos precisar también que resulta irrelevante que la
inhibición acordada en el primer auto, el de 31 de enero, así como la
aceptada en el de 20 de marzo, fuesen parciales, pues, en ambos casos, quedaron resueltas por acuerdo entre los dos juzgados, cerrando el paso a cualquier posible recurso en el trámite procesal en que se encontraban", han añadido.
