MADRID, 8 Jul. (EUROPA PRESS) -
El abogado de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Andrés Herzog, ha considerado "sospechosa" la actuación que mantiene la Fiscalía en las investigaciones abiertas contra cajas de ahorros en los tribunales y ha asegurado "echar de menos" una colaboración "más activa" en el esclarecimiento de la venta de preferentes.
En rueda de prensa para presentar una batería de pruebas a fin de que sean practicadas en la Audiencia Nacional en el proceso abierto por la fusión y salida a Bolsa de Bankia, el letrado ha criticado que el Ministerio Público haya pedido solo una diligencia a lo largo de un año de instrucción.
Esta diligencia, se basaba en la imputación de cuatro directivos financieros, que luego fue rectificada para que "dos de ellos fueran desimputados" porque entendía que la "imputación estigmatiza a las personas". "Curiosa la tabla de medir que tiene la Fiscalía", ha agregado Herzog.
Ha calificado de "sospechoso" algunas actuaciones de la Fiscalía en lo que respecta a su "falta de curiosidad" en los interrogatorios efectuados a imputados en el proceso de Bankia y la "falta de impulso procesal" del Ministerio Público". En su opinión, es "inaudito" que mantenga el criterio de que el mercado de las preferentes era "objetivo o adecuado a la realidad económica de 2008-2009" y las responsabilidades no tienen que ser depuradas por la vía penal.
FALTA DE MEDIOS
En todo caso, el abogado ha destacado que "hace falta dedicar mucho tiempo" en el esclarecimiento de estos casos y ha considerado necesario reforzar el Ministerio Público. "No sé si la Fiscalía tiene el tiempo o la voluntad para ello. Evidentemente echamos de menos una colaboración más activa de la Fiscalía", ha añadido.
En este sentido, ha expresado que Anticorrupción "tiene en un cajón" la denuncia que la formación magenta presentó por la gestión de la antigua Caja Madrid y que desconoce si ha practicado alguna diligencia ante la falta de respuesta de la Fiscalía.
"Hay casos peores como Caja Segovia", ha proseguido Herzog, un caso en el que el fiscal acusó de calumnias al propio letrado por "sugerir" que tenía una posición obstaculizadora en el esclarecimiento de hechos denunciados en la caja de ahorros.
El Juzgado de Instrucción número 5 de Segovia ha archivado provisionalmente esta causa por entender que "no pasan de ser una crítica incisiva y beligerante a la posición pasiva" que, a su juicio, tenía el fiscal y el Juzgado que se inhibició a la Audiencia Nacional.
