Los peritos de BFA-Bankia creen que los judiciales no han revisado toda la documentación de la causa

Publicado 24/06/2019 19:18:05CET
Los peritos judiciales del Banco de España Víctor Sánchez Nogueras y Antonio Busquets comparecen en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia.
Los peritos judiciales del Banco de España Víctor Sánchez Nogueras y Antonio Busquets comparecen en el juicio por la salida a Bolsa de Bankia.EUROPA PRESS

MADRID, 24 Jun. (EUROPA PRESS) -

Los peritos de BFA-Bankia han reprochado a los judiciales, Víctor Sánchez Nogueras y Antonio Busquets, que no hayan revisado toda la documentación de la causa y concluyeran de forma "rotunda" sin poner ninguna limitación al alcance.

Durante la cuarta sesión de la fase pericial del juicio que investiga irregularidades en la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011, que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid), los peritos contratados por el grupo bancario han remarcado su opinión de que los independientes han utilizado solamente "papeles de trabajo de los auditores, es decir, resúmenes", y que se han basado en muestras de "poca relevancia".

Sánchez Nogueras y Busquets terminaron esta mañana de declarar en el interrogatorio realizado por los integrantes del tribunal en lo que respecta al primer bloque de preguntas, relacionadas con el Sistema Institucional de Protección (SIP), aunque las cuestiones al final han tocado también asuntos de las otras dos materias previstas, la salida a Bolsa y la formulación y reformulación.

En este sentido, los peritos de BFA-Bankia, entre los que se encuentran Rubén Manso, Leandro Cañibano, Santiago Carbó, Francisco Rodríguez, Germán López Espinosa y Miguel Ángel Berzal, han respondido a las preguntas de este primer bloque criticando las fuentes utilizadas por los judiciales.

Berzal, por ejemplo, ha incidido en el hecho de que Sánchez Nogueras y Busquets, a pesar de tener la potestad que les concedía el tribunal para solicitar toda la información necesaria a Bankia, no lo hubieran hecho. "Esto implica que las conclusiones a las que han llegado están sesgadas", ha remarcado.

Los peritos reconocieron en sesiones anteriores que en dos ocasiones hicieron peticiones al grupo financiero. En un caso se aportó lo solicitado, pero de forma "poco extensa", y en el otro, en el que se pedía el libro diario en el que se debe recoger el cargo del proceso de combinación de negocio, afirmaron que aún no se ha recibido.

En este sentido, los peritos de la parte de BFA-Bankia han indicado que los judiciales solo han utilizado papeles de trabajo de los auditores y no la fuente original de la información. "Han llegado a la conclusión de que las cuentas anuales de determinados ejercicios no reflejaban la imagen fiel, pero no veo que hayan hecho más que revisar papales de trabajo, es decir, resúmenes", han subrayado.

También han dicho que se limitaron a hacer un análisis de las inversiones crediticias con un porcentaje de la muestra que "no es suficiente para llegar a la conclusión a la que llegan".

Cuando los peritos contratados por BFA-Bankia hicieron esta afirmación, Busquets intervino para aclarar que la muestra utilizada sí les permitió obtener una idea sobre los riesgos, ya que si hubiera tenido que analizar los más de 25.000 acreditados ha estimado que "hubiera necesitado más de 25 años".

"Entiendo su situación en la que no ha tenido tiempo para revisar todos los documentos. Pero si no ha podido revisar toda la cartera tendría que haber puesto una limitación al alcance y no concluir como ha concluido", ha espetado Berzal.

De hecho, pese a que los peritos judiciales tienen claro que BFA-Bankia tenía información disponible en diciembre de 2010 como para hacer aflorar los deterioros que consideran pertinentes, López Espinosa ha asegurado que tras realizar su análisis puede determinar que no se tuvo conocimiento de los mismos hasta abril o mayo de 2012 y eran referidos a las cuentas de 2011.

"Los deterioros se localizan en los estados de 2011 y no en los de 2010. No hay evidencia de que los activos estuvieran más valorados", ha apostillado, preguntándose que cómo puede ser posible que se haya llegado a una interpretación tan diferente pese a haber visto las mismas cuentas.

"A CONTRACORRIENTE"

Los peritos de BFA-Bankia han afirmado que los judiciales van "en contra del resto del mundo" en sus argumentaciones. "Están viendo una sábana tendida y creen que es un fantasma", ha señalado Cañibaño.

Al contrario de las apreciaciones de los peritos de la parte, Sánchez Nogueras y Busquets aseguraron en su primer día de declaración que para llegar a sus conclusiones examinaron los 400 tomos del sumario y toda la documentación que se ha ido produciendo durante los casi siete años que dura ya este proceso.

Del mismo modo, apuntaron a los 500 trabajos de las distintas auditorías, a los audios generados en la instrucción, al diario de avisos del Congreso de los Diputados con las casi 80 intervenciones que hubo durante la comisión de investigación de la crisis, a la documentación pública normativa e incluso a todo lo relativo a BFA-Bankia aparecido en los medios.

Contador

Para leer más