Expertos recomiendan revisar el pago único por jubilación demorada y mejorar la información al trabajador

Archivo - Sede del Instituto de la Seguridad Social y de la Tesorería General en Las Palmas de Gran Canaria

- EUROPA PRESS - Archivo

MADRID 10 Sep. (EUROPA PRESS) -

Un estudio publicado por la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) recomienda revisar la calibración del pago único de la jubilación demorada para reducir diferencias sistemáticas entre beneficiarios, así como reforzar la información que se ofrece al trabajador en el momento de la elección.

En el estudio, del que son autores los investigadores Ahmed Ación López y Carlos Vidal-Meliá, se aclara que las opiniones expresadas en este trabajo son de su exclusiva responsabilidad y no representan necesariamente las de Fedea.

El análisis concluye que el pago único legal representa, de media, solo un 51,2% del valor actuarial del complemento vitalicio al que sustituye.

La jubilación demorada permite a los trabajadores prolongar opcionalmente su vida laboral más allá de la edad legal ordinaria de retiro. A cambio, la Seguridad Social ofrece distintos incentivos económicos: un porcentaje de incremento permanente en la pensión mensual (un 4% adicional por año completo demorado), un pago único en efectivo (o "cheque" a tanto alzado) en el momento del retiro, o bien una combinación mixta de ambas alternativas.

El informe examina 280 perfiles teóricos vinculados a la Muestra Continua de Vidas Laborales de 2024. Los datos muestran que ninguno de los perfiles analizados alcanza la neutralidad actuarial con la fórmula actual: por cada 100 euros de valor actuarial esperado que brinda el complemento mensual permanente, la fórmula del pago único abona, en promedio, únicamente 51,2 euros.

MAYOR DESFASE EN MUJERES Y PENSIONES MÁS ALTAS

El estudio evidencia que la brecha entre ambas opciones es mayor entre las mujeres y en las personas con pensiones más altas. En las mujeres, esta diferencia responde a su mayor longevidad esperada, lo que eleva el valor del complemento mensual cobrado de forma vitalicia, un factor que el cálculo del pago único legal no contempla de forma diferenciada.

Por su parte, la distancia también aumenta a mayor nivel de pensión debido a que el pago al contado crece menos que proporcionalmente, mientras que el complemento mensual permanente mantiene una relación más directa con la cuantía de la pensión. Esto, apunta el estudio, genera un sesgo distributivo en el que dos personas con la misma demora reciben importes que representan proporciones sumamente distintas del valor del complemento mensual al que renuncian.

Asimismo, los autores señalan que el horizonte de recuperación -el tiempo requerido para que la acumulación de pagos mensuales supere al cheque único- es siempre inferior a la esperanza de vida restante estimada, por lo que la probabilidad de fallecer antes de amortizar la opción vitalicia resulta reducida en la mayoría de los casos.

ELECCIÓN RACIONAL DEL CAPITAL Y MEJORA INFORMATIVA

A pesar de esta falta de neutralidad actuarial, los autores precisan que elegir el pago único no es necesariamente una decisión irracional. Aspectos como la necesidad urgente de liquidez, la cancelación de deudas, la realización de inversiones, el deseo de dejar herencia o la intención de mitigar el riesgo normativo ante eventuales cambios legislativos pueden hacer razonable optar por el capital al contado.

En el escenario más propicio para el pago único, 60 de los 280 perfiles evaluados alcanzan la indiferencia entre las dos modalidades (el 39,38% de la población ponderada). Sin embargo, esos perfiles sólo justifican 8 puntos porcentuales del 24,02% de jubilados demorados que efectivamente eligieron el capital o la modalidad mixta en 2024, lo que apunta a que el resto de las decisiones responde a restricciones particulares o posibles carencias de información.

A través de un modelo de utilidad con aversión al riesgo, el estudio calcula que la elección del pago único genera una pérdida media de bienestar equivalente al 3% del consumo mensual (unos 71,4 euros), brecha que se acentúa en mujeres y pensiones elevadas.

Por todo ello, los investigadores sugieren mejorar la transparencia de la Seguridad Social mostrando al trabajador, junto al cheque único, el complemento mensual alternativo, su valor actuarial estimado y el horizonte temporal en el que la pensión vitalicia resulta económicamente superior.

Los expertos no abogan por eliminar la libertad de elección, sino por garantizar comparaciones comprensibles para evitar que el diseño del sistema oriente de forma involuntaria hacia la opción de menor valor actuarial.