Economía/OPA.- (Ampliación) Justicia de EEUU prohíbe a Acciona realizar "nuevas manifestaciones erróneas" sobre Endesa

Actualizado: martes, 6 febrero 2007 10:33

La juez rechaza cuatro de las cinco acusaciones presentadas por E.ON en contra de Acciona

MADRID, 6 Feb. (EUROPA PRESS) -

El Juzgado del Distrito Sur de Nueva York ha prohibido a Acciona realizar "nuevas manifestaciones erróneas u omisiones" sobre las acciones de Endesa, tal y como le pidió E.ON, pero ha rechazado otras cuatro solicitudes presentadas por el grupo alemán contra la compañía de José Manuel Entrecanales, anunció hoy la empresa española en una nota remitida a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

En concreto, el pasado 12 de octubre E.ON inició una acción judicial contra Acciona en la que alegaba que las comunicaciones de Acciona acerca de su inversión en Endesa eran "falsas e incompletas". Posteriormente, la compañía alemana modificó su demanda alegando un presunto caso de violación de la legislación estadounidense en materia de ofertas públicas de adquisición (OPA).

E.ON solicitó una orden preliminar cautelar del juzgado sobre cinco asuntos. Sin embargo, la Justicia ha desestimado cuatro de ellos y sólo ha dado la razón al grupo alemán en el último, que hace referencia a la prohibición de "realizar nuevas manifestaciones erróneas u omisiones en relación con las acciones de Endesa".

La primera de estas solicitudes hacia referencia a la necesidad de que Acciona "corrija sus erróneas manifestaciones públicas y omisiones graves y presente en la SEC (regulador del mercado estadounidense, Securities and Exchange Commission) un formulario 13D corregido".

La segunda solicitaba que se prohíba a Acciona comprar o suscribir acuerdos para comprar acciones de Endesa, mientras que la tercera requería a la compañía española que desinvierta las acciones de Endesa adquiridas en o antes del 5 de octubre. La cuarta demanda hacía referencia a la necesidad de que Acciona votara sus acciones en proporción a los votos emitidos por los demás accionistas de Endesa.

En su dictamen, la juez del distrito Denise Cote, entiende que "E.ON aspira a evitar que Acciona utilice su posición como accionista de referencia en Endesa para bloquear la oferta de E.ON sobre la propia Endesa", y describe la estrategia de la compañía alemana para impedir cualquier obstrucción por parte del grupo de Entrecanales.

En palabras de la juez, "E.ON persigue una amplia gama de compensaciones, pero enfatiza su petición de que a Acciona se le inste a ofrecer a todos los que vendieron sus acciones a Acciona la oportunidad de rescindir esta venta". "En caso de que la rescisión sea ordenada, la oposición de Acciona a la oferta de E.ON podría quedar neutralizada", añadió.

"VENTAJA ILEGAL".

Entre los argumentos presentados por E.ON ante el tribunal, figura el de que Acciona presentó material "falso y engañoso", por lo que que a la compañía de Entrecanales "no se le debería permitir retener el beneficio de su ventaja ilegalmente obtenida y en la batalla por la oferta".

Una de las normas que según E.ON vulneró Acciona hace referencia a la obligatoriedad de informar acerca del "propósito" de la compra de ciertas participaciones. En la información remitida, el comprador debe describir "cualquier plan de propuesta" que podría"estar "relacionado o que podría conducir a una transacción corporativa extraordinaria o a una transacción".

En la discusión del caso, la juez cita un litigio anterior en el que se estableció que la compra de un 20% --Acciona supera este porcentaje en Endesa-- de una empresa era suficiente para considerar que el comprador "tiene la intención de controlar la compañía a través de una combinación de cifras e influencia".

COTE RECONOCE IMPRECISIONES.

Por otro lado, la juez Cote reconoce que E.ON ha tenido "éxito" al mostrar que Acciona presentó información "falsa y engañosa". Uno de los comunicados remitidos, señala, fue abismalmente "impreciso e inadecuado".

Además, los comunicados de Acciona acerca de sus acuerdos con el Santander, que le ayudó a financiar la compra de su participación en Endesa, fueron inicialmente "incompletos", señala.

"Más aún", continúa la juez, "hicieron falta varios comunicados antes de que Acciona mostrara su intención con respecto a la oferta de E.ON, la magnitud de su actual y previsible inversión en Endesa y su pretensión de realizar esta inversión".

Todos estos indicios, señala, suponen "deficiencias" que justifican una "acción preliminar contra Acciona en la que se le prohíbe cualquier nueva violación de la sección" que establece la necesidad de no realizar manifestaciones erróneas.

Sin embargo, considera que "E.ON no ha probado ante el tribunal que cualquiera de las deficiencias que permanecen sean importantes hoy en día" ni que "Acciona mantenga" la información irregular.