Un debate "encorsetado" y falto de "confrontación" en el que los candidatos "escenificaron bien su papel"

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 9 Oct. (EUROPA PRESS) -

Expertos gallegos en ciencias políticas consideran que el primero de los debates electorales programados de cara a las elecciones del 21 de octubre, el que protagonizaron este lunes el candidato socialista, Pachi Vázquez, y el popular, Alberto Núñez Feijóo, estuvo excesivamente "encorsetado", por lo que hubo falta de "confrontación de ideas", aunque los candidatos "escenificaron bien su papel".

La crítica más unánime al debate que esgrimen los expertos en esta materia consultados por Europa Press se refiere al control en los temas y en las intervenciones, que provocó un debate "encorsetado" al "estilo americano", según ha asegurado Xosé Rúas, profesor de Comunicación Electoral de la Universidade de Vigo.

"El resultado fue que se pactó demasiado un debate para que hubiese debate", ha destacado Rúas Araújo, quien ha criticado que se haya articulado la confrontación "más pensando en los consejos de los asesores que en lo que manda el ciudadano".

Para este experto, el resultado obedeció más al de un "monólogo" que al de un debate, al estilo de los esquemas "americanos", en los que se prepara "un debate para no debatir".

En la misma línea se ha expresado el politólogo Francisco Martínez, que ha considerado que, aunque los candidatos ofrecieron discursos contrapuestos, "no hubo mucho debate", y Cristina Ares, profesora de Ciencia Política de la Universidade de Santiago de Compostela, que echó de menos más "contraste" entre las distintas opiniones a modo de debate, que hubo "muy poco" en favor de un respeto a lo "pactado" y a las propias reglas del evento.

EN SU PAPEL

Para Alberto Pena, profesor de la Universidade de Vigo, los dos candidatos "escenificaron bastante bien su papel" dentro de sus estrategias y el debate "estuvo equilibrado".

"Feijóo intentó trasmitir la idea de que se trata de un candidato solvente. Pachi Vázquez intentó buscar los puntos más débiles del PP", ha explicado Alberto Pena, quien ha considerado que, por momentos Núñez Feijóo "adoptó una actitud más defensiva", mientras que Vázquez quiso dar la imagen de "un candidato de Gobierno, más allá de un posible proyecto de coalición con otros partidos".

En esta línea, frente al candidato popular, que quiso "vender un mensaje de eficacia, de Gobernante que ha conseguido aprovechar al máximo los recursos de Galicia", el socialista quiso mostrar a Núñez Feijóo como "un candidato de Madrid" y defender "la autonomía" gallega. "Cualquiera de los dos ha estado a la altura de un debate preparado", ha considerado Alberto Penas.

MENSAJES DIVERGENTES

Francisco Martínez echó en falta en el discurso de ambos candidatos "más propuestas", algo que, ha considerado, sí hizo en ocasiones Pachi Vázquez, que apostó por el "vamos a hacer", pero no Alberto Núñez Feijóo, que se centró en el "hicimos". "Los dos candidatos se basaron demasiado en la crítica mutua", ha indicado Martínez.

Por su parte, tanto Xosé Rúas como Cristina Ares han visto las frases demasiado preocupadas por el "mensaje electoral". "Lanzaron un mensaje dirigido a su electorado con la intención de polarizar el voto", ha explicado Xosé Rúas, que vio en el discurso "eslóganes electorales más que frases".

En el capítulo del lenguaje no verbal, Alberto Penas vio a ambos candidatos en una actitud "muy serena", aunque atribuyó a Núñez Feijóo al inicio una actitud "más fría" que cambió a lo largo del debate.

También los expertos han coincidido en el nerviosismo que, al inicio, dejaron entrever ambos candidatos que, sin embargo, fue propio de "la dinámica del juego del debate".

EFICACIA HACIA LOS VOTANTES

Un punto en el que los expertos no coinciden, sin embargo, es en la posible eficacia del debate de cara a la captación de voto o a la decisión de los votantes sobre la formación política sobre la que se decantan.

En esta línea, Xosé Rúas ha considerado que el debate ha servido para "polarizar el voto" de los ya votantes de cada formación a través del argumento "de 'y tu más'". "Es un debate tendencialmente bipartidista, al estilo americano", ha explicado Xosé Rúas.

En contraposición, Alberto Penas ha considerado que estos debates son "muy importantes" e incluso "decisivos", por la cantidad de personas a las que permiten llegar el mensaje de los candidatos. "Muchos electores pueden llegar a inclinar su decisión de voto según lo que vean en él", ha sentenciado Penas, que ha destacado la importancia de "escenificar muy bien el papel más allá de los argumentos" de cada participante.

PLURALIDAD

Sobre la organización general de los debates, Xosé Rúas ha querido hacer una consideración más, sobre la "falta de pluralismo" del formato en sí mismo, que "favorece el bipartidismo" con debates a dos entre los candidatos de partidos con representación parlamentaria.

Xosé Rúas ha hecho hincapié en los "50.000 nuevos votantes" que este año se estrenan en los comicios, por una parte porque "muchos no verán el debate" y, por otra, porque "echan de menos un pluralismo" entre las opciones políticas gallegas.

"Si tienes siete candidatos que pueden optar a un escaño, debería haber un cuarto día en una televisión pública plural, donde se dé la opción a otras fuerzas políticas", ha sentenciado.