MADRID, 8 Nov. (EUROPA PRESS) -
La portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, ha avanzado este miércoles que pedirá una comisión extraordinaria de Hacienda para tratar la tutela de las cuentas del Consistorio por parte del Ministerio de Hacienda, que rechazó este martes el Plan Económico-Financiero (PEF) por tercera vez, y ha pedido el apoyo del Partido Popular y del PSOE para sacarla adelante.
Así lo ha manifestado en declaraciones a los medios tras visitar el barrio de Retiro en las que ha destacado que el Partido Socialista, que "parece estar soliviantado y solidarizado" con el Gobierno, no apoyó el PEF "porque sabían perfectamente que lo iban a tumbar porque no era conforme a derecho".
"Es importante que se sepa que Ahora Madrid ha incumplido la regla de gasto de forma deliberada", ha manifestado la portavoz, que ha afirmado que el delegado de Economía y Hacienda, Carlos Sánchez Mato, ha querido hacer un plan financiero "a su medida pero no conforme a los requerimientos del Ministerio de Hacienda".
En este sentido, Villacís ha hecho referencia a las compras de suelo y edificios realizadas por el Ayuntamiento el 28 de diciembre y valoradas en 104 millones, que ha considerado que son las causantes de que se tuviera que realizar un PEF por tercera vez.
"Todo esto responde a la estrategia de Sánchez Mato de retar a Montoro para aparecer en los periódicos y como consecuencia de todo ello se va a recortar dinero de todos los madrileños, 238 millones y una posible multa", ha lamentado.
Asimismo, ha insistido en pedir la dimisión de Mato al que ha calificado de "desleal". "Este señor no puede estar ni un minuto más en ese puesto y la alcaldesa debería cesarle, porque ha sido desleal a Madrid y ha sido desleal a la alcaldesa y al resto de los grupos políticos", ha subrayado.
"Estos señores no son víctimas, han hecho esta estrategia para hacerse las víctimas y al final hay que dejar claro que las únicas víctimas van a ser todos los madrileños", ha redundado.
Cs "PUSO DE SU PARTE"
Por otro lado, Villacís ha recordado que su partido trató de "poner de su parte" para diseñar un PEF que fuera de acuerdo a derecho y que tuviera el apoyo del Ministerio de Hacienda. "Les hemos explicado cómo hacerlo, hemos intentado ayudar a que esto saliese adelante, pero no nos hacen caso porque querían que esto ocurriese", ha señalado.
A su vez, la portavoz ha indicado que "se sabía" que el PEF no iba a salir adelante cuando programaron el Pleno para debatirlo el último día de plazo.
"Y ni siquiera votamos en contra, porque nosotros sabemos lo importante que era que se presentase, pero ya sabíamos que iba a estar mal presentado. Me parece absolutamente hipócrita el comportamiento que están teniendo, porque es deliberado y porque saben que no lo van a pagar ellos", ha incidido.
Así, ha apuntado que "lo que se verá afectado son las cosas necesarias para los barrios, como las escuelas infantiles o los centros de mayores".
MODIFICAR LA LEY DE GASTO
A su vez, Villacís ha señalado que aunque no defiendan la Regla de Gasto es la ley y hay que cumplirla. "Nosotros somos los primeros que decimos que la ley de gasto se tiene que modificar; estamos trabajando para flexibilizar esta ley, pero eso no quita que si es así la tienes que cumplir y que tendrían que haber presentado algo que pudiera ser aprobado por el Ministerio de Hacienda, y no han querido hacerlo", ha indicado.
A su vez, han mostrado su apoyo al Gobierno municipal, pero solo si quieren diseñar un plan económico que "de verdad" pase sea aprobado. "Si de verdad quieren contar con nuestro apoyo para hacer un PEF que realmente pase la prueba del algodón y permita que no estemos intervenidos y permita que gastemos en las cosas que necesita Madrid van a contar con nuestro apoyo, pero es que eso no es lo que quieren", ha criticado.
Por último, Villacís ha manifestado en relación a las declaraciones de Rita Maestre en las que adelanta que el Consistorio presentará un recurso judicial que "son dueños de sus estrategias".
"Tendríamos que haber sido mucho más prácticos y presentar un PEF conforme a derecho, es que lo sabían, porque he estado en reuniones con ellos y ellos defendían su interpretación sabiendo que no era la interpretación de Hacienda y aún así han mantenido la suya porque sí", ha concluido.
