El presidente de sala del TSJM que anuló el plan director del Sureste emitió un voto particular contrario a la decisión

MADRID, 12 Feb. (EUROPA PRESS) -

El presidente de la sala contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) que anuló el plan director del Sureste aprobado por el Ayuntamiento emitió un voto particular contrario a la decisión, según recoge la notificación completa del fallo.

El TSJM declaró la nulidad del Plan Director del Ayuntamiento de Madrid para el Desarrollo del Sureste de la capital ya que supone la puesta en marcha de un nuevo marco territorial que pretende sustituir "el modelo económico, ambiental y productivo actual", lo que "la ley no permite".

Así consta en una sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, en el que el Alto Tribunal madrileño estima el recurso presentado por la mercantil Metrovacesa contra el acuerdo de 25 de enero 2018 dictado por la Junta de Gobierno de la Ciudad de Madrid por el que se aprobó el Plan Director de la Nueva Estrategia de Desarrollo del Sureste, cuya nulidad queda declarada.

El voto particular que formula el presidente de la sala, y que disiente de la mayoría en la decisión adoptada, expone que la razón sustancial de la discrepancia "reside en la errónea calificación jurídica que la sentencia hace del Plan Director de la Nueva Estrategia de Desarrollo del Sureste recurrido, atribuyéndole una naturaleza propia de los planes de ordenación urbana y efectos de los que carece, calificación que conduce a conclusiones erróneas y condiciona el fallo emitido".

"Frente a lo afirmado en la sentencia, el plan Director no constituye una planificación territorial, funcional y material de una parte del territorio de la ciudad de Madrid, como si de un instrumento de ordenación urbana se tratara", expone el presidente en su voto particular, al que ha tenido acceso Europa Press.

Propone un desarrollo urbano alternativo al previsto en la Revisión de 2013 del PGOU de Madrid de 1997 sobre determinados ámbitos urbanísticos de la capital "pero no modifica en modo alguno el planeamiento municipal ni las determinaciones urbanísticas vigentes en la actualidad para tales ámbitos, limitándose a planificar y programar determinadas acciones urbanísticas y medioambientales para impulsar las modificaciones urbanísticas necesarias para hacerlo realidad en un futuro".

Añade que la sentencia "hace una lectura incompleta de la memoria del Plan Director para concluir equivocadamente que constituye la alteración y construcción de un nuevo modelo territorial para un amplio territorio de Madrid, cuando tan solo dibuja un futuro modelo que se representa como adecuado conforme a los postulados urbanísticos y medioambientales que patrocina la política del gobierno municipal actual".

"En realidad, la sentencia ejecuta una suerte de control judicial preventivo, anticipándose a la aprobación de los instrumentos de planeamiento previstos en el Plan Director, que estima inadecuados para el objeto perseguido, y presumiendo la existencia de futuras actuaciones administrativas lesivas para los derechos e intereses de los particulares y de otras administraciones", argumenta el presidente.