De Juana.-JpD cree que la carta fue escrita "de manera calculada" y aconseja no convertirlo en "la portada de cada día"

Actualizado 04/08/2008 21:10:21 CET

La APM considera que hay que estar muy atentos a los movimientos del ex preso

MADRID, 4 Ago. (EUROPA PRESS) -

El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), Miguel Ángel Gimeno, dijo hoy, en declaraciones a Europa Press, que tiene "la impresión" de que la carta enviada el pasado sábado por ex preso etarra José Ignacio de Juana Chaos "no la ha redactado él" y que "ha sido escrita con asesoramiento y de manera calculada".

"Me da la impresión de que llega al límite de lo que puede decir y no lo supera. Hay frases que están deliberadamente calculadas", agregó Gimeno.

En cuanto a la decisión de la Audiencia Nacional de abrir una investigación a De Juana Chaos por la posible comisión de un delito de enaltecimiento del terrorismo, el portavoz de JpD afirmó que le parece "perfecto" que se investigue, pero que no se debe "caer en convertir a este señor en portada cada día". "Con esto, exaltaríamos a alguien sobre quien ya hemos manifestado todo nuestro desprecio", dijo.

Además, Gimeno considera que "el contenido de la carta es el habitual, no sólo por parte de los etarras, sean o no convictos, sino por parte de muchos de los dirigentes de Herri Batasuna a lo largo de mucho tiempo".

DOBLE VICTIMIZACIÓN

Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García, señaló hoy, también en declaraciones a Europa Press, que "no se le puede permitir que victimice doblemente a las personas a las que ya tanto grado de sufrimiento ha generado".

"Hay que estar muy atentos a todo lo que diga y haga una persona con el perfil y la personalidad contrastada de De Juana, como dijo (la vicepresidenta primera) María Teresa Fernández de la Vega, con una gran sensatez, dado que este señor tiene y disfruta de su integridad y de todos sus derechos constitucionales, como no podría ser de otra forma en un Estado de Derecho", añadió.

García subrayó que si de eso que dice y hace se "deducen o se derivan en cualquier momento indicios de poder estar ofendiendo o discriminando la moral o el honor de las víctimas que se puedan considerar encajables en un delito de enaltecimiento, pues automáticamente habría que investigarlo y perseguirlo".

Sobre la decisión de la Audiencia Nacional, el portavoz de la APM apuntó que "entra dentro de lo que se debe considerar normal en un Estado de Derecho".

"Nosotros no la respaldamos ni la rechazamos, sino que respetamos por norma la decisión de un tribunal y consideramos que es una actuación que si se ha iniciado es porque se ha considerado que es la más ajustada, acorde y respetuosa con el ordenamiento jurídico actualmente en vigor", recalcó.

Según García, "los tribunales no son infalibles porque están compuestos por personas de carne y hueso que están, por tanto, sometidas a la falibilidad a la que estamos sometidas las personas humanas. Pero desde luego, los tribunales nunca actúan por capricho o gratuitamente".