"Compraba y vendía, compraba y vendía, y a veces obtenía un beneficio indecente, pero siempre legal", ha indicado la letrada
MÁLAGA, 11 Jul. (EUROPA PRESS) -
La defensa del principal acusado en el caso 'Malaya' y presunto cerebro de la supuesta trama de corrupción en Marbella (Málaga), Juan Antonio Roca, ha pedido una sentencia absolutoria y ha asegurado que esta causa "carece de cimientos" y es "una investigación policial que ha llegado a plenario sin filtro judicial previo". Ha defendido que su cliente "compraba y vendía, compraba y vendía, y a veces obtenía un gran beneficio y otras un beneficio indecente, pero siempre legal".
En su informe final, la letrada Rocío Amigo ha hecho un recorrido por la investigación, aludiendo a vigilancias sobre su cliente "día antes de la incoación", a intervenciones telefónicas "sin mandamiento judicial" y a registros de propiedades de Roca en las que se decidió que éste no estuviera presente "sin motivación alguna". "Esto es lo que entendemos que no puede volver a producirse", ha apuntado en referencia a las palabras del fiscal en su informe.
Por todo esto, ha considerado que "los defectos de instrucción de 'Malaya' es un mal endémico" y consecuencia de una "personalísima instrucción" y ha insistido en que el caso se sustenta "únicamente en el sofisma de un juez instructor --Miguel Ángel Torres--", el cual "estaba convencido de que mi cliente había llegado a Marbella arruinado", lo que ha calificado de "falacia" y algo que "aunque se diga cien veces, no se convierte en verdad".
"Y estaba convencido --ha continuado aludiendo al instructor-- de que todos los negocios de mi cliente en los últimos 20 años eran ilícitos y por eso no ordenó que se investigara el origen de los fondos, y estaba convencido de que cobraba a empresarios por obtener resoluciones administrativas y por eso ni siquiera necesitó examinar los expedientes, y de que pagaba a los concejales para que dictaran resoluciones urbanísticas favorables y no reparó que algunos no estaban en la comisión de gobierno".
La abogada ha hecho un repaso de la actividad empresarial de Roca, destacando su éxito y cómo antes de cumplir los 30 años acometió su primera inversión inmobiliaria. Ha relatado cómo el exalcalde de Marbella Jesús Gil creó la estructura del Ayuntamiento, "copiada de la que utilizaba el Ayuntamiento de Madrid" y entre las sociedades estaba Planeamiento 2000, de la que Roca se hizo cargo en 1992, aunque éste "jamás abandonó su faceta de inversor inmobiliario".
Amigo ha reiterado que a su cliente "nadie le regaló nada" y lo que hacía era "comprar, vender y ganar dinero con ello, pura especulación inmobiliaria que puede ser amoral para algunos, pero absolutamente legal", por lo que para la letrada las premisas del fiscal sobre la mala situación económica inicial de su cliente son "incorrectas". Ella ha situado a un Roca con 43 años y ya con un patrimonio millonario en el año 1996.
"El señor Roca en 1996 tenía su buen sueldo y 20 empresas en pleno funcionamiento que generaban beneficios millonarios, esa es la premisa de la que tenemos que partir, no podemos eliminar la realidad, está ahí, es tozuda", ha dicho la letrada, añadiendo que la evolución de su patrimonio es "regular", lo que está documentado en un informe encargado por esta defensa en Madrid. Ha señalado que Roca no tenía 20 testaferros, sino dos fiduciarios y varios administradores "reales", aunque seguían sus instrucciones.
DELITOS Y URBANISMO
También ha repasado los delitos por los que se acusa a su cliente, blanqueo el ámbito de una organización en la que él es el "jefe", prevaricación, malversación, fraude y cohecho --por los que el fiscal pide 30 años de prisión--; y ha aseverado que los hechos "no encajan" con las calificaciones jurídicas. Además, ha indicado que no hay delito antecedente para el blanqueo, con un patrimonio "limpio" hasta 2004; ni Roca intentó ocultarse tras sociedades.
Se ha referido al urbanismo y ha señalado que "un convenio en 'Malaya' es un acto ilícito", mencionando tres concretos en los que Roca asesoró y por los que cobró. También ha aludido a la supuesta trama, incidiendo en que "no hay organización criminal". "¿Qué nos han contado?, quieren meternos en este saco de organización al picapleitos, al ñapa de Murcia y al segurata de La Caridad", ha dicho en referencia a algunos de los acusados de blanqueo.
Ha precisado que su cliente decidió confesar determinados hechos antes de comenzar el juicio, pero quería hacerlo "cuando estuvieran presentes aquellas personas a las que iba a afectar de algún modo", negando, así, un cambio de versión o acuerdo alguno, como sí hubo en el caso del empresario Ismael Pérez Peña, pacto que le supuso a éste una reducción de pena, y sobre el que la letrada ha asegurando que lo que dijo en el acuerdo, "no es cierto".
Sobre los archivos informáticos intervenidos en la sociedad Maras Asesores, que según las acusaciones recogen supuestos cobros de empresarios y pagos a exconcejales, ha manifestado que no hay más de los intervenidos y que de las 260 entradas que aparecen sólo un cinco por ciento se corresponde con iniciales de empresarios, lo que "no constituye el perfil" de los aportantes. Ha apuntado que Roca no reintrodujo el dinero en sus empresas, "se lo gastaba, lo agotaba".
LA DEMONIZACIÓN
Para el caso en que no sea absuelto, Rocío Amigo ha instado a la aplicación de las atenuantes de confesión, la del comportamiento de su cliente, que, ha dicho, tiene intención de resarcir al Ayuntamiento marbellí por el caso 'Saqueo'; y la de circunstancias especiales de este procedimiento, incidiendo en la "demonización" y en que Roca es "el único acusado de España que ha estado cuatro años en prisión preventiva por delitos de esta naturaleza".
Ha recordado que se detuvo "a casi todo aquel que tuviera relación con él" y ha considerado que en la instrucción se "ningunearon derechos fundamentales" y hubo "comportamientos incalificables" del instructor, entre los que ha enumerado "cómo respondió a la muerte de la mujer de un acusado" o cómo cuando iba un imputado voluntariamente no lo recibía, sino que era detenido y a los días "pestilente" sí le tomaba declaración.
Ha considerado que se ha provocado "la muerte social de todos los procesados con una condena anticipada", que se ha producido una "magnificación de la versión de la acusación" y ha recordado que su cliente lleva seis años y cuatro meses en prisión "y no ha obtenido ni un permiso penitenciario porque nadie se atreve". "Nadie es ajeno a la demonización de 'Malaya'", ha dicho, instando a que estas circunstancias sean tenidas en cuenta en la sentencia.
