TSJM tendrá que responder también a recursos de Vox y un abogado sobre las restricciones

MADRID, 8 Oct. (EUROPA PRESS) -

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tendrá que volver a pronunciarse sobre las medidas restrictivas adoptadas en la Comunidad de Madrid para frenar el avance del coronovirus, que ha tumbado este jueves, debido a los recursos presentados por Vox y el abogado Curro Nicolau.

La Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM se ha negado a ratificar la orden de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que recoge las medidas acordadas la semana pasada por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (CISNS), "por verse afectados los derechos y las libertades fundamentales".

Esta decisión obedece a una actuación de oficio conforme a la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (LJCA), si bien el TSJM aún tiene sobre la mesa dos recursos contra esa misma orden, uno de Vox, a quien ya contestó rechazando las medidas cautelares pero no sobre el fondo del asunto, y otro del abogado Curro Nicolau.

Nicolau ha acudido al TSJM después de que se le cerrara la vía de la Audiencia Nacional para, en ambos casos, tumbar las medidas restrictivas alegando que vulneran sus derechos a la libre circulación, debido al confinamiento, y a la reunión, porque se limitan a un máximo de seis personas.

El abogado ha presentado lo que define como un recurso directo contra la orden de la Consejería de Sanidad e indirecto contra la orden ministerial de la que parte la primera, por la "vía especial del procedimiento para la protección de los derechos fundamentales" que recoge la LJCA.

COMPARECENCIA DE ILLA

Nicolau reclama la "nulidad de pleno" derecho de las medidas incidiendo en los argumentos expuestos ante la Audiencia Nacional, que la Constitución solo permite suspender los derechos fundamentales con los estados de alarma, excepción o sitio y que la regulación y restricción de los mismos solo puede hacerse por ley orgánica, no por meros actos administrativos.

También urge al TSJM a adoptar medidas cautelarísimas para suspender la vigencia de las órdenes del Ministerio y de la Comunidad y, en caso contrario, que al menos "otorgue una medida consistente en el reconocimiento como situación jurídica individualizada de su derecho a circular libremente y (*) a reunirse con el número de amigos y familiares que considere".

Además, como ya hiciera en la Audiencia Nacional, Nicolau solicita la comparecencia del ministro de Sanidad, Salvador Illa, por ser el autor de la orden ministerial, y ahora pide también que comparezca el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, como autor de la orden autonómica.

FRENO EN LA AUDIENCIA NACIONAL

En un principio, el abogado impugnó en la Audiencia Nacional el acuerdo del CISNS y la resolución de la Secretaría de Estado de Salud que le dio publicidad y, posteriormente, amplió el recurso para impugnar también la orden ministerial.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional respondió rechazando las medidas cautelarísimas reclamadas por Nicolau por estimar que no concurría la "urgencia" necesaria. Además, le recordó que, puesto que las destinatarias del acuerdo, la resolución y la orden eran las comunidades autónomas, no los ciudadanos, solo ellas podían impugnarlos.

En una nueva maniobra, el abogado solicitó una nueva ampliación para recurrir también la orden de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que recogía las medidas restrictivas indicadas por el CISNS e insistió en pedir medidas cautelares, aduciendo que la Audiencia Nacional había obviado parte de los escritos presentados la semana pasada.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo le contestó el miércoles para rechazar otra vez las pretensiones del abogado. "A la vista de la evidente incompetencia de este tribunal para conocer de un recurso contra una resolución de la Comunidad de Madrid, no ha lugar a tener por ampliado el recurso ni, en consecuencia, a resolver sobre la medida cautelar solicitada", dijo.