MADRID, 2 Oct. (EUROPA PRESS) -
Los reactores de fusión podrían convertirse en un medio económicamente viable de generación de electricidad en unas pocas décadas.
Según un nuevo estudio, los responsables políticos deberían empezar a planificar su construcción como un sustituto de las centrales nucleares convencionales.
Investigadores de la Universidad de Durham y Centro Culham de Energía de Fusión en Oxfordshire, han vuelto a examinar los aspectos económicos de la fusión, teniendo en cuenta los últimos avances en tecnología de superconductores por primera vez. Su análisis de la construcción, el funcionamiento y desmantelamiento de una central eléctrica de fusión muestra la viabilidad financiera de la energía de fusión en comparación con la energía nuclear de fisión tradicional.
La investigación, publicada en la revista Fusion Engineering and Design, se basa en los hallazgos anteriores de que una planta de energía de fusión podría generar electricidad a un precio similar al de una planta de fisión e identifica nuevas ventajas en el uso de la nueva tecnología de superconductores.
El profesor Damian Hampshire, del Centro de Física de Materiales de la Universidad de Durham, quien dirigió el estudio, dijo: "Obviamente hemos tenido que hacer suposiciones, pero lo que podemos decir es que nuestras predicciones sugieren que la fusión no será mucho más cara que fisión ".
Estos hallazgos apoyan la posibilidad de que, dentro de una generación o dos, los reactores de fusión podrían ofrecer un suministro casi ilimitado de energía sin contribuir al calentamiento global o la producción de productos peligrosos en una escala significativa.
Los reactores de fusión generan electricidad mediante el calentamiento de plasma a unos 100 millones de grados centígrados para que los átomos de hidrógeno se fusionen, liberando energía. Esto difiere de los reactores que funcionan por la división del átomo a temperaturas mucho más bajas.
La ventaja de los reactores de fusión sobre los reactores de fisión actuales es que operan casi sin residuos radiactivos. Los reactores de fusión son más seguros ya que no hay materiales radiactivos de alta actividad que se filtren potencialmente en el medio ambiente, lo que significa que desastres como Chernobyl o Fukushima son imposibles porque el plasma simplemente se esfuma si se escapa.
La energía de fusión es también políticamente más segura porque un reactor no daría lugar a subproductos que permitan la proliferación de las armas nucleares. Está alimentada por deuterio, o agua pesada, que se extrae del agua de mar, y el tritio, que se crea dentro del reactor, por lo que no hay ningún problema con la seguridad del suministro.
El informe se centra en los avances recientes en los superconductores de alta temperatura. Estos materiales podrían ser usados para construir los potentes imanes que mantienen el plasma caliente dentro del recipiente, conocido como un tokamak, en el corazón de un reactor de fusión.
Este avance de la tecnología significa que los imanes superconductores podrían ser construidos en secciones en lugar de en una sola pieza. Esto significaría que el mantenimiento, que es caro en un entorno radiactivo, sería mucho más barato debido a que las distintas secciones del imán podrían ser retiradas para su reparación o sustitución, en lugar de todo el dispositivo.
Mientras que el análisis considera el coste de la construcción, el funcionamiento y desmantelamiento de una central de fusión, no tiene en cuenta los costes de la eliminación de los residuos radiactivos que se asocian con una planta de fisión. Para una planta de fusión, el único residuo radiactivo sería el tokamak, cuando quedase fuera de servicio, que se habría vuelto ligeramente radiactivo durante su vida útil.
