Antonio Iglesias señala que la sentencia "nada entre dos aguas" porque "se basa en un error de concepto"
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 9 May. (EUROPA PRESS) -
El químico, perito independiente elegido por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Antonio Iglesias, asegura que existen hechos "científicos objetivos" que ponen "en entredicho" la sentencia del juicio por los actos terroristas del 11 de marzo de 2004, en la que --afirma-- hay algunas "incoherencias" que, "sin duda, han tenido lugar porque el juez no tiene por qué saber Química", por lo que permitirían, a su entender, la reapertura.
Antonio Iglesias, autor del estudio 'Tidayn' y que visitó Santiago de Compostela invitado por Unión Profesional de Galicia, ha recalcado que en la actuación de los Tedax dirigidos por Juan Jesús Sánchez Manzano --contra quien la asociación ha interpuesto una querella por delitos de encubrimiento, falso testimonio y omisión del deber de perseguir delitos-- hubo "notables irregularidades determinantes", como el hecho de que "entregaron muy pocas muestras para lo que se había recogido" y, además, "malas en el sentido analítico de la palabra".
Además, también ha explicado a Europa Press que las muestras entregadas por los Tedax a los peritos que intervinieron en la Prueba pericial de 2007, ordenada por Gómez Bermúdez, habían sido lavadas con "agua y acetona" --un proceso "previsto y lógico"--, previo al análisis, que fue realizado por los Tedax en su laboratorio el 11 de marzo de 2004; pero ha indicado que "hasta seis semanas después" no se informó de los resultados de esa analítica y de modo "vago, impreciso y no creíble".
De hecho, ha señalado que en la vista oral la Jefa del laboratorio de los Tedax "hubo de improvisar en unas hojas el cuaderno de laboratorio ante la presión del juez Gómez Bermúdez".
Otra de las cuestiones a las que aludió el experto es que los Tedax "tenían un protocolo obligatorio, consistente en entregar las muestras para análisis a la Policía Científica; protocolo que, de hecho, se había cumplido en la inmensa mayoría de las pruebas periciales, pero aquí, la del 11-M, fue una rara excepción".
INGREDIENTES DESCUBIERTOS
El propio Sánchez Manzano, agregó, "intentó justificar ante el tribunal la no remisión de las muestras recogidas en los focos de explosión de los trenes ni los extractos de lavado, a la Policía Científica". "Hay que decirlo así, esto ya no es química, es una responsabilidad de quien controlara esos extractos, es gravísimo que no que no se entregaran", ha añadido.
Con todo, ha matizado que, a partir de esas muestras lavadas y "gracias a la fineza de la tecnología empleada, la cromatografía de gases acoplada a masas", sí se pudieron descubrir "ingredientes y componentes que no se habían mencionado en las analíticas de los Tedax del 11-M".
Antonio Iglesias ha explicado a Europa Press algunos de los hechos que él considera "objetivos" y que algún jurista "podría considerar que justificarían la posibilidad de reapertura del juicio", y rebatió que "se hiciese comprender, sesgadamente, a la opinión pública que el explosivo que estalló en los trenes era Goma 2 ECO, so pretexto de que Goma 2 ECO era la dinamita de la muestra aparecida en la furgoneta Kangoo, la aportada como referencia patrón por Sánchez Manzano y la de la mochila de Vallecas".
"ERROR DE CONCEPTO"
"Un error de concepto y de bulto, y tengo que decirlo como ciudadano libre, una tergiversación de la realidad dado que, científica y objetivamente, se ha demostrado que no era Goma 2 ECO lo que estalló en los trenes", ha determinado Antonio Iglesias, quien, a renglón seguido, ha señalado que "quien tenga que responder a esto, que responda", aunque --ha matizado-- él no está "acusando a nadie".
"Hay un error de concepto en el sentido de que la sentencia recoge con rotundidad que, como hay dibutilftalato en los focos de explosión, es Goma 2 ECO lo que estalló en los trenes", deduce el perito, quien señala que "se pasa de puntillas sobre el hecho cierto y probado de que, en todas las muestras de los focos de explosión hay dinitrotolueno, por lo que no puede ser Goma 2 ECO --que no contiene ese explosivo ni nitroglicerina, también aparecida en un foco de la Estación de El Pozo--".
Por tanto, Iglesias ha reflexionado acerca de que si se hubiesen interpretado las pruebas con los matices apuntados "naturalmente" la sentencia sería otra. A la pregunta de si los culpables están en la cárcel, ha respondido: "No lo sé, no me compete determinar este aspecto".
