Seseña.- PP dice que llegará a las "últimas consecuencias" y "caiga quien caiga" para averiguar por qué se aprobó el PAU

TOLEDO, 15 Sep. (EUROPA PRESS)

La diputada regional del Partido Popular Sagrario Gutiérrez, que insistió hoy en que el desarrollo de 13.500 viviendas en Seseña (Toledo) es "puramente especulativo" porque "no existían necesidades" de viviendas calibradas como "perentorias" para la población, aseguró que el PP llegará "hasta las últimas consecuencias" y "caiga quien caiga y sean de quien sean" para averiguar "las circunstancias que aconsejaron aprobar esta operación monstruosa y salvaje".

Gutiérrez destacó en rueda de prensa que las responsabilidades son personales, aunque recordó que en Castilla-La Mancha quien gobierna desde hace 22 años es el PSOE. No obstante, insistió en que primero se estudiará el expediente para conocer las responsabilidades que se derivan y si existen indicios de ilegalidad o trato de favor.

Recordó en este sentido que aunque el PP aún no ha recibido la documentación solicitada en julio sobre la aprobación del PAU y aunque desconocen el expediente, es "moralmente reprobable cuando menos", y dijo que serán los tribunales los que acrediten la legalidad de esta actuación. Además, insistió en que esperan, además del informe, la comparecencia del consejero de Vivienda y Urbanismo, Alejandro Gil.

Al respecto, sobre el conocimiento del texto, recordó que el propio presidente de las Cortes, Fernando López Carrasco, manifestó conocer el expediente, cuando "debiera ser imparcial y no debiera declararse conocedor de los expedientes que tramita el Poder Ejecutivo", distinto al Legislativo que preside.

URGENCIA, PREMURA Y FALTA DE INFORMACIÓN.

Gutiérrez dijo que en el PAU de Seseña lo que sí hubo fue "mucha urgencia, premura y falta de información y transparencia" y además, el Plan de Actuación Urbanizadora se aprobó "con la opinión en contra" del informe de los técnicos municipales, con lo que se preguntó Gutiérrez "por qué se ha mirado para otro lado" ante la construcción de 13.500 viviendas "sin ningún tipo de protección pública" y primando "exclusivamente el beneficio empresarial".

En rueda de prensa, dijo que no es que un municipio haya aprobado un PAU, sino que se trata "de un PAU que tiene un pueblo, porque posibilita más habitantes que el propio pueblo que lo acoge" y cuestionó al respecto quien está "al lado de este promotor que tiene tanta facilidad y agilidad para conseguir los informes de la Junta y que para los ayuntamientos tardan años, en algunos casos, en emitir".

DIFERENCIA DE TRATO.

La también alcaldesa de Guadamur, que recordó que en su localidad se lleva cuatro años tramitando el expediente que permita aprobar el POM del municipio, insistió en que esta aprobación en favor del promotor Francisco Hernando supone un agravio para el resto de ayuntamientos y lamentó esta "diferencia de trato".

Gutiérrez, que lamentó que las consecuencias de este PAU las van "a sufrir todos los castellano-manchegos", calificó el PAU del Quiñón como "la mayor operación urbanística de la historia de la región" y será el que "más beneficios va a aportar" al empresario Francisco Hernando que "disfruta de yates y aviones en los que pasear y sentar a su mesa a personalidades que considera pueda influir en sus pretensiones".

APROBACIÓN 'IN EXTREMIS'.

Recordó además que en el Ayuntamiento de Seseña, en noviembre de 2002 cuando se presentó el PAU, se encontraba trabajando personal técnico que lo había sido "de ese promotor privado", y recordó que el PAU y su adjudicación se aprobó "in extremis" en el último Pleno de la pasada legislatura con los votos favorables del PSOE, con el desconocimiento de la documentación por parte de la oposición.

Insistió Gutiérrez en que el PAU se aprobó cuando el informe de la Comisión de Urbanismo se registró en el Consistorio "trece días después" y se aprobó "sin informe previo" sobre Declaración de Impacto de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, que tiene registro posterior, por lo que se preguntó si "hubo trato de favor", algo que a su juicio "deberá decidir la justicia".

Gutiérrez se preguntó como se permitió construir todas estas viviendas de diez y once alturas cuando "no formaban parte de las necesidades urbanísticas ni de vivienda de Seseña" y cuestionó además el por qué de no agilizar estos trámites en estos municipios que sí tienen estas necesidades.

INFRAESTRUCTURAS.

La diputada regional lamentó asimismo que en la zona del Quiñón haya habido "falta de previsión de infraestructuras" y se dejara construir cuando "no tienen servicios de ningún tipo". Así, explicó, se construyen "a toda prisa" colegios que "se quedan insuficientes", no hay centros sanitarios cercanos y no hay infraestructura de instalación o abastecimiento de agua potable.

Gutiérrez se preguntó "dónde está la planificación urbanística de la Junta y la previsión de crecimiento demográfico en esa zona" y porqué va a realizar ahora el Gobierno regional las obras de servicios "que debieron haberse previsto y debiera haber costeado el promotor", y no los castellano-manchegos.

BARREDA.

Por último, y preguntada por las declaraciones del presidente regional, José María Barreda en las que aseguraba que no hay ninguna irregularidad de tipo administrativo o legal, insistió Gutiérrez en que como no se conoce el expediente no puede hablar pero consideró "asombroso" que ahora se hable de un plan de construcción de viviendas en etapas, cuando en el PAU "ni se contempla" y además faltan las infraestructuras con lo que hay "un trato de favor cuando menos".