MADRID, 8 Ene. (EUROPA PRESS) -
La Unión Europea debería intervenir de forma más decidida en el conflicto del gas entre Rusia y Ucrania, y no asistir a esta disputa "comercial" como a un "ritual de Navidad" que requiera poca atención, indica 'The Economist' en su último número.
La revista británica lamenta que Bruselas haya percibido este conflicto como un enfrentamiento entre dos partes en el que no debería tomar parte. La decisión de Rusia de cortar el suministro de gas, afirma, ha demostrado ahora que la UE no sólo está obligada a intervenir, sino a replantearse su política energética.
En cuanto a los principales actores del conflicto, considera que ambas partes son responsables, ya que Ucrania debería pagar precios más elevados y dejar ajustar el gas destinado a la UE, mientras que Rusia debería renunciar a "abusar políticamente" de este producto y utilizarlo como medio de castigo a la antigua república soviética por acercarse a Occidente.
Junto a esto, "ambos países deberían hacer mucho más para eliminar los intermediarios sospechosos que han convertido el negocio de suministro del gas en algo tan turbio, en el que reina la corrupción", añade la publicación.
En todo caso, vaticina que la crisis tendrá una corta duración, ya que la crisis daña la imagen tanto de Rusia como de Ucrania, y advierte de que no conviene olvidar el problema de fondo, que es la dependencia de Europa del gas llegado a través de gasoductos que transitan por Ucrania.
Como soluciones, aparte de la construcción de los gasoductos alternativos Nord Stream (Rusia-Alemania) y Nabucco (a través de Turquía), 'The Economist' propone que se presione a Rusia y Ucrania para firmar contratos a largo plazo, así como un trabajo más "arduo" de Bruselas en la diversificación de las fuentes de energía.
