MADRID, 26 Jun. (EUROPA PRESS) -
El perito contratado por Deloitte Manuel García Ayuso ha acusado a los peritos de la Fiscalía de "demonizar" a los administradores de BFA-Bankia y a la vez "desoír" el criterio del Banco de España cuando arremeten contra el hecho de que las cajas de ahorros que se integraron en el Sistema Institucional de Protección (SIP) cargasen pérdidas contra reservas en las cuentas del ejercicio 2010.
Así lo ha puesto de manifiesto durante la sexta sesión de la fase pericial del juicio que investiga irregularidades en la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011 que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid), en la que ha hablado en representación del grupo de peritos contratados por Deloitte para el procedimiento, integrado por García Ayuso, José Antonio Laínez y Juan Monterrey.
Durante su interrogatorio por parte de la Fiscalía, el perito ha resaltado que la comisión ejecutiva del Banco de España autorizó a las cajas a hacer una puesta a valor razonable de sus activos y pasivos a 31 de diciembre de 2010 por petición de las cajas, que lo solicitaron al regulador por ser un tratamiento contable no previsto en la normativa.
"El Banco de España les dijo que sí, las cajas pusieron sus activos a valor razonable y los trasladaron a BFA. Además, a los efectos de demostrar si los estados financieros mostraban la imagen fiel de la entidad, esto es irrelevante", ha criticado García Ayuso.
El perito de Deloitte ha señalado que los peritos judiciales "pretenden" que el marco normativo que rige para las cuentas individuales de las cajas que no están inmersas en un proceso de integración "prime" para las cajas que sí lo están. "Así demonizan a los administradores de estas cajas, derribando de paso a los responsables del Banco de España y desoyendo el criterio de los responsables del Banco de España, es un absurdo", ha criticado.
En la misma línea, los peritos de Bankia han asegurado que el Banco de España permitió a las cajas en el momento de la integración del SIP cargar pérdidas contra reservas por la anomalía de la situación, y también han afirmado que en ningún caso esto afectó a BFA.
Por el contrario, la fiscal Carmen Launa ha cuestionado que el Banco de España concediese esta autorización a las cajas y ha preguntado si existe evidencia de que Deloitte pidió alguna confirmación por parte del supervisor de que así fuese. Debido a que los peritos desconocen dicha cuestión, que en cualquier caso debería ser respondida por los auditores y no por ellos, la presidenta del tribunal ha desestimado la pregunta.
Cabe recordar que el exjefe de la División de Normativa Contable del Banco de España Jorge Pérez Ramírez, durante su testifical, relató que se opuso a la solicitud de las cajas de cargar pérdidas contra reservas en los resultados correspondientes al ejercicio 2010 por el "riesgo reputacional" y que su departamento determinó que no era posible realizar este ajuste, aunque finalmente la comisión ejecutiva del Banco de España lo aprobó aludiendo a que había "razones supervisoras que cumplir".
El perito judicial Antonio Busquets ha pedido la palabra para asegurar que hacerlo así fue incorrecto. En su opinión, se autorizó cargar pérdidas contra reservas porque "las cajas no podían dar pérdidas", ya que supondría que no podían pagar los intereses de las preferentes, que sufrirían una bajada de su rating y que BFA nacería con un rating más bajo que afectaría a su coste de financiación. "Contablemente, no es correcto", ha sostenido.
