El Banco de España llegó a dudar de si las reuniones de Guindos con los banqueros sobre Bankia eran legales

MADRID, 8 May. (EUROPA PRESS) -

El Banco de España llegó a dudar de si las reuniones que mantuvieron los principales banqueros del país con el entonces ministro de Economía, Luis de Guindos, y en las que trataron la situación de Bankia sin la presencia del supervisor financiero, eran legales.

Así, el actual secretario general del Banco de España, Javier Priego Pérez, en el cargo de 2011, ha informado a la Audiencia Nacional durante su declaración como testigo en el jucio por la salida a Bolsa de Bankia que el entonces subgobernador, Javier Aríztegui, le preguntó "si había problemas de legalidad en esas reuniones" que, "al parecer, habían tenido lugar en el Ministerio de Economía" en mayo de 2012.

En todo caso, Priego ha asegurado que descartó que pudiera haber una invasión de competencias, por la información de la que disponía de esas reuniones, y que así se lo comunicó al 'número dos' del entonces gobernador Miguel Ángel Fernández Órdóñez.

A estas reuniones, celebradas los días 4 y 5 de mayo de 2012, y que precedieron a la dimisión de Rodrigo Rato al frente de Bankia, acudieron, además del entonces ministro de Economía, los presidentes del Banco Santander, Emilio Botín; del BBVA, Francisco González, y de CaixaBank, Isidre Fainé, además del propio Rato.

EL FROB PIDIÓ CUENTAS POR LOS INFORMES PERICIALES

Durante su comparecencia ante la Audiencia Nacional, Priego Pérez ha señalado que el FROB preguntó al Banco de España su opinión acerca de los informes periciales que, durante la instrucción judicial que investigaba a Bankia, concluyeron que ni las cuentas de 2011 con Rato al frente, ni las reformuladas por su sucesor, José Ignacio Goirigolzarri, reflejaban "la imagen fiel" de la entidad.

Pese a que estos peritos habían sido propuestos por el Banco de España, Priego ha recalcado que "no era la opinión" del supervisor y que actuaron "con absoluta independencia". Así, ha explicado que "en ningún momento" hubo "instrucción" alguna por parte del supervisor. "Una vez lo designe el juez correspondiente, el perito desarrolla su labor a las órdenes del juez", ha aclarado.

Pese a ello, y pese a asegurar que "comprendían las razones", ha declarado que los representantes del FROB expusieron que "sería razonable" que el Banco de España "diera opinión al respecto", teniendo en cuenta que la competencia en regulación contable era del Banco de España.

"Se planteó en ese debate que hubiera un informe y que el FROB pudiera hacer una consulta sobre aspectos de aplicación de la normativa contable", ha dicho, señalando que a esa última solicitud "el Banco de España no se podía negar".

En todo caso, ha subrayado que en sus informes el Banco de España "no rebatía los informes periciales" y que incluso en sus respuestas durante el caso "se evitaba cuestionar los informes periciales".