Economía/Empresas.- El grupo que elabora el Código Unificado de Buen Gobierno hace públicos 56 comentarios al documento

MADRID 27 Mar. (EUROPA PRESS) -

El Grupo Especial de Trabajo sobre Buen Gobierno de las sociedades cotizadas ha hecho públicos los comentarios remitidos al proyecto de Código Unificado de Gobierno Corporativo por parte de un total de 56 entidades o personas que han consentido su difusión pública.

Del total de 56 de comentarios recibidos y publicados, 23 corresponden a organizaciones de diferente índole, entre las que figuran asociaciones empresariales como la AEB o Sidenor, sindicatos como CC.OO., el Círculo e Empresarios, asociaciones de defensa a inversores y usuarios, foros internacionales sobre buen gobierno, universidades y fundaciones.

El segundo grupo más numeroso corresponde a las empresas, con un total de veinte compañías, entre las que figuran ACS, Ferrovial, FCC, SyV, Atos Origin, Bodegas Riojanas, Celo, Cintra, Bolsas y Mercados Españoles, CLH, Corporación Financiera Alba, Corporación Mapfre, Ebro Puleva, Indra, Colonial, Puleva Biotech, Aguas de Barcelona o Vidrala.

En el sector financiero, tres entidades han presentado comentarios y han aceptado que se hagan públicos: se trata de Banco Popular, Bankinter y 'La Caixa'. La lista se completa con diez despachos de abogados que también han expresado su opinión sobre el 'código Conthe'.

Entre los comentarios incluidos figura el del 'holding' Bolsas y Mercados Españoles (BME), que ya los hizo públicos el pasado 24 de febrero y que aglutinó las críticas de 27 sociedades cotizadas, la mayor parte de ellas del Ibex 35.

A grandes líneas, BME consideraba necesaria la plena efectividad del principio de "voluntariedad" en la aplicación de las recomendaciones que, en su opinión, tienen que ser "generalmente aceptadas" y estar suficientemente justificadas.

Asimismo, estimaba que el excesivo nivel de detalle en las recomendaciones "redunda en una mayor ineficacia" e invalida, aunque sea parcialmente, el principio 'cumplir o explicar', y consideraba que las recomendaciones deben ser aplicables a todas las sociedades

cotizadas, deben estar dirigidas a la consecución del interés social y deben ser proporcionadas a sus fines y no constituir un obstáculo innecesario para la eficacia de la gestión social.

La AEB, por su parte, se adhiere a las observaciones formuladas por Bolsas y Mercados Españoles, con la participación de buena parte de las sociedades cotizadas españolas, entre ellas, varios de sus bancos asociados, y resalta que la favorable evolución de los bancos en los últimos años "no hubiera sido posible de no contar con estructuras internas de gobierno corporativo eficientes que se hicieran acreedoras de la confianza de esos inversores".

El presidente del Banco Popular, Angel Ron, responde personalmente al presidente del Grupo de trabajo y presidente de la CNMV, Manuel Conthe, que la regulación de la transparencia y la información que contiene el Proyecto le parece "muy acertada, aunque excesivamente minuciosa".

Ron recuerda que desde hace décadas el Banco Popular ha mantenido una política de "amplia transparencia", con la idea de que lo que

no resiste el escrutinio público es mejor no hacerlo.

"LIMITADO CAMPO DE JUEGO A LOS DOMINICALES".

"Como hemos anticipado en alguna ocasión, del texto del Proyecto nos preocupa especialmente el limitado campo de juego que se deja a los consejeros que son dominicales con una participación no significativa pero que es muy relevante desde el

punto de vista patrimonial. Este es el caso de la amplia mayoría de consejeros en el Popular", subraya.

Asimismo, se muestra "sorprendido" por la forma en la que el proyecto aborda la cotización de las sociedades filiales, "cuyo seguimiento podría llevar a la exclusión de cotización de

compañías con una larga carrera en la Bolsa".

De su lado, Bankínter considera que algunas de las Recomendaciones del proyecto de Código Unificado pudieran resultar "demasiado restrictivas e intervencionistas", en la medida en que a pesar de su carácter no normativo, las sociedades deben explicarse porqué se separan de las mismas cuando lo hagan. Además, considera que el proyecto debería hacerse eco, en cambio, de recomendaciones que, siendo ya conocidas en el ámbito internacional e incluso en España,

se han quedado fuera del mismo.

RIESGO DE RUPTURA DEL GRUPO.

Entre otros comentarios, 'La Caixa' considera "muy negativa" la recomendación sobre la cotización de sociedades filales, al estimar que viene a excluir claramente a la filial del control de la matriz, "produciendo pues en la práctica una ruptura del grupo". "Y si la

característica precisamente de éste es la unidad de

decisión, hay que decir que aplicada dicha recomendación esa

unidad de decisión quiebra y habrá que analizar las

consecuencias de todo orden que ello pueda tener", señala.

El grupo constructor y de servicios ACS insiste en sus observaciones en la voluntariedad en el cumplimiento de las recomendaciones bajo el principio de 'cumplir o explicar', y cuestiona el recelo con que en el proyecto se contempla la cotización de dos o más sociedades del mismo grupo que, a su juicio, "lejos de ser considerado como indeseable" debería favorecerse en la medida en que supone una mayor exigencia para esas sociedades que cotizan frente a las que no lo hacen.

Asimismo, cree, entre otras cuestiones, que la unidad del consejo de administración supone no primar a una categoría de consejeros, los independientes, frente a otros, y alerta de los riesgos que comporta favorecer el asociacionismo de pequeños accionistas "dando protagonismo a institutos o asociaciones supuestamente imparciales y con discriminación de los accionistas importantes de las sociedades cotizadas, que son los que dan estabilidad a la gestión social".