MADRID, 29 Sep. (EUROPA PRESS) -
Representantes de las organizaciones Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF han aplaudido la petición de la Fiscalía del Tribunal Supremo de anular la sentencia sobre la catástrofe del 'Prestige', que a su juicio, "evidencia" que en España no se persigue el delito ambiental.
Así, la responsable de la campaña de energía y cambio climático de Greenpeace España, Raquel Montón, ha manifestado que la sentencia "sólo demostraba" que en el país no se podía juzgar, ni condenar los delitos ambientales; y que en la "mayor catástrofe ambiental" ocurrida en el país no había "ni un sólo culpable", con lo que ha señalado que anular la sentencia confirmaría la valoración que la organización hizo en su momento.
Asimismo, ha indicado que fueron "muchas" las actuaciones que llevaron a la catástrofe y que "ninguno de los responsables" se sentó en el banquillo, "posiblemente porque habrían prescrito los casos". En este sentido, ha subrayado que el problema son los años que pasan para las sentencias, que hacen que la "justicia sea injusta".
Además, ha destacado, en declaraciones a Europa Press, que a ninguna de las empresas implicadas se les puede exigir responsabilidades, y que hay cosas que están "blanco sobre negro", entre otras cosas, en los medios de comunicación.
De este modo, Montón ha señalado que con las leyes actuales va a ser "muy díficil" que una nueva sentencia pueda ser "mínimamente justa", cuando no lo fue en la primera instancia. "Creemos que se deberían exigir las responsabilidades tanto políticas como jurídicas a todos los responsables, al exresponsable de la Marina Mercante y a todos sus superiores. Con el prestige perdimos el prestigio en la defensa del medio ambiente", ha añadido.
Por su parte, el director de conservación de SEO/BirdLife, Juan Carlos Atienza, considera "acertada" la interpretación del fiscal, respecto a que no se habían tenido en cuenta todas las pruebas y que la sentencia dictada era "insuficiente".
En este sentido, ha manifestado que la sentencia "sorprendió mucho" internacionalmente, después de los resultados que hubo en casos como el petrolero 'Erika' en Francia, puesto que la respuesta de la Administración, fue "muy inferior y tibia", respecto a las que se han dado en otros casos internacionales. Así, ha indicado que si se mejora la sentencia, como pide la Fiscalía, podría volver a dar un cierto prestigio al país. "Siempre hemos defendido que se produjeron fallos en cadena que tenían que ser investigados, por lo que el hecho de que se tenga en cuenta a la gente que dio instrucciones nos parece adecuado", ha añadido Atienza.
Asimismo, el secretario ejecutivo de WWF, Juan Carlos Del Olmo, ha manifestado que les "parece muy bien" que el Estado recurra, para que "se condene" a la compañía y "pague" por la contaminación que provocó. "El Prestige no puede quedar sin castigo, sería una burla y una señal de carta blanca para otras navieras negligentes", ha denunciado.
