La jutgessa de la dana revela que un advocat va gravar "subreptíciament" al seu marit i la filla en la sala

   VALÈNCIA, 2 Sep. (EUROPA PRESS) -

   La magistrada de la plaça número 3 de la Secció Civil i d'Instrucció del Tribunal d'Instància de Catarroja, que instruïx la causa penal de la dana, revela en una interlocutòria que un advocat va gravar "subrepticiamente" al seu marit, que és també jutge, i a la seua filla menor d'edat, en la sala després d'unes declaracions, quan va seguir utilitzant el sistema webex amb la càmera.

   Així ho assenyala en una interlocutòria en la qual rebutja la petició del lletrat José María Bueno, que representa l'exsecretari autonòmic d'Emergències, Emilio Argüeso, investigat en la causa, per a citar els guàrdies civils que van fer l'informe sobre la cronologia i anàlisi de desbordaments en relació amb les víctimes de la dana. A esta petició es van sumar dos acusacions més --Vox i una altra més--.

   A més, l'advocat havia demanat a la Lletrada de l'Administració de Justícia certificar en quants interrogatoris de la causa ha participat el magistrat marit de la jutgessa, si és que ho ha fet; si ha participat en la redacció de resolucions o si hi ha "autorització" que li permeta actuar en esta instància, entre altres.

    La jutgessa ha rebutjat la petició que considera com l'"enèsim capítol en una estratègia de defensa que, de forma basta, pretén apartar la jutge del procediment" i ha decidit l'obertura d'una peça separada "per tal de determinar la procedència de sanció pel contingut de dita escrita i documental aportada amb el mateix": unes fotografies obtingudes il·lícitament.

   Es dona la circumstància que tant Argüeso com l'altra investigada, l'exconsellera Salomé Pradas, han elevat al Consell general del Poder Judicial (CGPJ) queixes per l'actuació de la magistrada, i l'òrgan de govern dels jutges ha obert unes diligències informatives.

"MASCLISME ATROÇ"

   La magistrada apunta que, primer, es van al·legar qüestions de competència territorial que es van descartar, i afig que, a través de queixes davant del CGPJ, denúncies i querelles "es repetix i fan publicitat informacions que no són sinó part d'una campanya difamatòria i que destil·len un masclisme atroç", i afig que "alberguen, en l'apartat destinat a comentaris, un discurs d'odi que inclou insults i amenaces cap a esta jutge d'instrucció i el seu marit".

   La instructora, que subratlla com a fonament de l'estat de dret de la independència i inamovilidad dels jutges i el jutge ordinari predeterminat per la llei, considera que l'advocat d'Argüeso, amb les peticions de prova que reclama, "viola frontalment tots els principis més elementals de deontologia professional" i assegura que pretén convertir el procediment "en el lloc no on s'investiguen els homicidis i lesions imprudents, sinó on se m'investigue a mi i per descomptat el meu marit". "Una deriva aberrant del procediment que s'accepta sense complexos", agrega.

   En esta línia, indica que la defensa de Pradas va presentar tres queixes al CGPJ amb similars acusacions i proves i informacions "insultants" cap a ella i acusacions de parcialitat, tot i que les seues resolucions han sigut confirmades per l'Audiència Provincial.

    La magistrada subratlla que l'advocat d'Argüeso "és coneixedor que els fotogrames que estan circulant mai poden correspondre a l'enregistrament de la declaració, atès que cap és facilitada a les parts".

    De fet, explica que en una declaració es va tancar el sistema Arcont, que registra les declaracions judicials ja que havien acabat, però un dels lletrats que va participar telemàticament via webex va continuar utilitzant el sistema amb la càmera que permet veure la imatge del lletrat apagada, "gravant subrepticiamente tots els que obstaculitzen en la Sala, no només a mi, al meu marit, sinó fins i tot a la meua filla, menor d'edat, que també va entrar" aquell dia després de la pràctica de la declaració.

    "Ha de recalcar-se açò especialment: un lletrat del procediment va gravar a la meua filla menor d'edat, la qual cosa és absolutament repugnant", recalca la jutgessa, qui assenyala que, per contra, ella sí que va adoptar mesures a l'abril de 2025 perquè no s'obtingueren ni difongueren ulteriorment imatges dels investigats en les declaracions.