Jaén.- Tribunales.- Visto para sentencia el juicio de trabajadores de Socibus que reclaman el pago de pluses

Actualizado: martes, 31 enero 2006 19:43

JAEN, 31 Ene. (EUROPA PRESS) -

El juzgado de lo Social número uno de Jaén ha dejado visto para sentencia los juicios de dos trabajadores de la compañía de transportes de viajeros del centro Socibus de Guarromán (Jaén) que reclaman a la empresa el pago de unos pluses que aseguran no haber cobrado.

Según informó a Europa Press el delegado de CC.OO. en el centro, Ildefonso Navarrete, el juicio "ha ido bastante bien", al tiempo que señaló que la empresa "tiene poco que hacer" al respecto. Así, explicó que la dirección de la compañía ha reconocido que a uno de los empleados le adeuda 1.500 euros y a otro 1.100 euros, pero manifestó que las cantidades supuestamente impagadas son mayores.

Navarrete manifestó que la empresa ha presentado una sentencia en la que un juzgado de Madrid, que celebró una vista por una demanda de trabajadores de Socibus de la capital de España en la que también exigían el pago de pluses supuestamente impagados, no obligó a la empresa a abonar esos conceptos, si bien "el convenio de Madrid es distinto al nuestro y las categorías no se definen igual", precisó.

El sindicalista concretó que los empleados de Socibus no han cobrado unos 250 euros mensuales en concepto de dietas, tiempo de presencia o plus de conductor perceptor, por lo que habrían dejado de percibir unos 3.000 euros anuales.

En total, fueron ocho las denuncias que se presentaron por el citado impago, que se prolongaría, según los demandantes, desde septiembre de 2004 hasta agosto de 2005.

En este sentido, explicó que ya pusieron una denuncia en el año 2004 por este mismo motivo y que cobraron la cantidad en diciembre. "La denuncia la pusimos en junio de 2004 y la sentencia salió en octubre", recordó.

El último conflicto entre empresa y trabajadores fue resuelto hace unas semanas por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), que ratificó que el despido de un trabajador de esta compañía fue "improcedente".