SEVILLA, 30 May. (EUROPA PRESS) -
La defensa del presidente de Unicaja, Braulio Medel, ha mostrado su "tajante" oposición a la "insólita" petición realizada por Manos Limpias para que preste declaración nuevamente en el marco del caso de los expedientes de regulación de empleo (ERE) fraudulentos tramitados por la Junta de Andalucía.
Y es que Manos Limpias solicitó al juez Álvaro Martín que llamara a declarar de nuevo en el caso de los ERE al presidente de Unicaja ante la posibilidad de que se anule la declaración que prestó el pasado 17 de febrero como consecuencia de la investigación de la Audiencia Nacional contra el sindicato y Ausbanc.
En un escrito elevado al Juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de Medel asevera que el escrito de Manos Limpias "no responde a una exigencia procesal, sino a intereses extraprocesales", ya que, "antes de que se hubiera procedido a la presentación y traslado de dicho escrito por su cauce procedimental, el mismo ya había sido filtrado a la prensa para su publicación".
"Como ya hemos tenido ocasión de significar, también ante anteriores e igualmente insólitas pretensiones de Manos Limpias, hemos de recordar de nuevo a la contraparte que la defensa de nuestro representado se ejercita única y exclusivamente a través de esta dirección letrada y representación y que, precisamente en ejercicio de su derecho de defensa, tanto se acogió a su derecho a no prestar declaración en su comparecencia" del 12 de junio de 2014 "como interesó su declaración", lo que se produjo el pasado 17 de febrero, dice el letrado.
En este sentido, pone de manifiesto que la declaración de Medel en el Juzgado "fue absolutamente libre y no fue prestada no ya bajo violencia o intimidación (en este punto resulta asombrosa la imaginación anticipatoria de la contraparte) sino que en ningún momento y bajo ninguna forma estuvo condicionada, ni lo más mínimo, por ningún tercero".
"ABSOLUTA FALTA DE RESPETO Y DE DEONTOLOGÍA"
Por ello, se opone "terminantemente" a que se acuerde una nueva declaración judicial, pues "ya ha declarado libre y cumplidamente ante el Juzgado sobre todos los hechos y circunstancias objeto del presente procedimiento y no existe causa alguna que lo justifique". "No hay hechos nuevos y, por ello, no hay motivo para una nueva declaración", subraya.
"Más allá de la publicidad, propaganda o mera justificación de una personación en esta causa de Manos Limpias que, aunque solo fuera por su inactividad procesal ya quedaría seriamente en entredicho, queremos expresar al Juzgado la absoluta falta de respeto y de deontología que para esta parte supone la presentación, ya en la prensa, ya en el Juzgado, de un escrito con este contenido", lamenta el abogado.
Además, subraya que ni Medel ni él como abogado defensor "hubieran aceptado jamás el menor condicionante en su declaración, que no ha existido, y si se hubiera siquiera intentado" lo habrían puesto en conocimiento del Juzgado y de la Fiscalía, agregando que los supuestos hechos a los que alude Manos Limpias en su escrito "son objeto de conocimiento por un Juzgado Central de Instrucción, y habrá de ser dicho órgano el que, en ejercicio de su competencia, acuerde lo que resulte jurídicamente procedente".
"PIRUETA PROPAGANDÍSTICA"
"Podemos llegar a entender la preocupación personal de la actual dirección letrada, pues, entre otras cosas, parece que tal causa se sigue contra el secretario general de su principal por la imputación de organización criminal, pero lo que no podemos tolerar es que esta acción popular pretenda instrumentalizar el procedimiento", critica el abogado.
A su juicio, "con esta nueva pirueta propagandística (se llega a extremos tan pintorescos como pedir una declaración a la que la propia dirección letrada asegura que no va a acudir para preservar la asepsia del procedimiento -¿?-) lo que se está intentando es justificar una actuación que, ni en el pasado ni en el presente, parece perseguir fin legítimo alguno en este procedimiento".
