SEVILLA, 6 Jun. (EUROPA PRESS) -
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha rechazado archivar las actuaciones respecto al exalcalde de Camas (IU) Agustín Pavón en la causa del supuesto intento de soborno denunciado en 2005 por la que fuera concejal no adscrita del Ayuntamiento de Camas (Sevilla) Carmen Lobo, y ha criticado que se trata de un recurso "anómalo y defectuoso", por lo que le impone las costas.
Hay que recordar que la Audiencia Provincial de Sevilla ya rechazó las cuestiones previas antes de la celebración del juicio con jurado planteadas por los imputados en este caso, decisión que fue recurrida ante el Alto Tribunal andaluz por el propio Agustín Pavón y por el exconcejal del PA José del Castillo.
En un auto, al que ha tenido acceso Europa Press, el TSJA critica los "defectuosos y confusos" recursos, "en los que se esgrimen motivos de impugnación sin hilazón alguna, algunos absolutamente inviables, y se exponen argumentos que pudieran encajar en algunas de las causas que los justifican, para saltar inmediatamente a otros y volver a retomar nuevamente los anteriores".
Ello "dificulta el conocimiento de las tesis concretas que plantean las representaciones procesales y nos obligan a ordenar tal amalgama de ideas a fin de poder emitir un pronunciamiento ordenado, razonado y coherente con los argumentos que se invocan", añade el TSJA, que tacha de "paradójico" que Pavón "haga referencia al 'tortuoso iter procesal' cuando el examen de la causa desvela inmediatamente un uso abusivo de los recursos contra los autos y providencias dictadas por el instructor y el magistrado-presidente".
Así, rechaza el archivo de las actuaciones, cuestión "que debió ser rechazada de plano por el magistrado-presidente", y no considera que se haya producido una vulneración de derechos y garantías procesales, dada la "evidente inconsistencia" de la argumentación del imputado, punto en el que se refiere a las intervenciones telefónicas a los acusados anuladas por la Audiencia Provincial.
A juicio del Alto Tribunal andaluz, la Audiencia "concreta con claridad las fuentes de investigación y de prueba que no están contaminadas por la nulidad que declara", tras lo que rechaza también que se haya vulnerado el derecho a los recursos --"si ya resulta difícil de entender la argumentación de los motivos que se esgrimen por el apelante a lo largo de su escrito", éste "es absolutamente incomprensible"--. También considera que no se vulneró el derecho a la utilización de las pruebas necesarias y pertinentes.
El TSJA concluye imponiendo las costas a ambos acusados dada la "inconsistencia" de los recursos "y los gastos que, indebidamente, el planteamiento de los mismos ha supuesto para el Estado". "Cuando las pretensiones ejercitadas carecen de toda consistencia y la inutilidad de las reclamaciones sea tan patente que deba ser conocida por quienes las ejercitaron, como aquí acontece, las costas deben imponerse a los que plantearon dichas pretensiones", aduce.
Este es el último paso antes de la celebración del juicio con jurado popular contra Agustín Pavín, José del Castillo, el exconcejal del PP Antonio Enrique Fraile y el empresario Eusebio Gaviño, para cada uno de los cuales la Fiscalía pide un año y medio de cárcel.
