Publicado 25/03/2021 22:37CET

Exdiputados de Adelante critican su exclusión de la ponencia para la tramitación de la reforma del Reglamento

Los diputados no adscritos, Teresa Rodríguez (i) y Nacho Molina (2d), conversa con la presidenta del Parlamento de Andalucía, Marta Bosquet (d), en una foto de archivo.
Los diputados no adscritos, Teresa Rodríguez (i) y Nacho Molina (2d), conversa con la presidenta del Parlamento de Andalucía, Marta Bosquet (d), en una foto de archivo. - María José López - Europa Press

SEVILLA, 25 Mar. (EUROPA PRESS) -

Los nueve diputados no adscritos expulsados del grupo de Adelante Andalucía se han quejado este jueves en el Parlamento por el hecho de que no se haya incluido en la ponencia constituida para la tramitación de la propuesta de reforma del Reglamento de la Cámara actualmente en marcha a un representante de este colectivo; en concreto, al parlamentario Nacho Molina.

Los diputados Teresa Rodríguez, José Ignacio García, Ángela Aguilera, Ana Villaverde, Diego Crespo, Luz Marina Dorado, María Gracia González, María Vanessa García y el citado Nacho Molina han elevado a la Mesa de la Comisión de Reglamento un recurso de reconsideración tras conocer la negativa de dicho órgano a la inclusión de dicho parlamentario.

Según ha informado el parlamentario Nacho Molina a Europa Press, la Mesa de la Comisión de Reglamento ha rechazado dicho recurso de reconsideración que los exdiputados de Adelante pedían que se resolviera "de manera urgente antes del inicio de los trabajos de la mencionada ponencia".

En relación a la presentación de enmiendas al articulado de proyectos de ley, el artículo 116.2 del Reglamento del Parlamento establece que el presidente de la comisión correspondiente "recabará de los portavoces de los grupos parlamentarios la designación de un ponente (...) por cada grupo, aunque la Mesa de la Comisión podrá autorizar la ampliación de este número".

Los diputados no adscritos no están considerados como grupo parlamentario, si bien argumentaban en su recurso de reconsideración, consultado por Europa Press, que "la redacción del actual artículo 116 del Reglamento se aprobó muchos años antes de que en la realidad de esta Cámara existieran los diputados no adscritos", unos parlamentarios que "actualmente representan incluso un 10% del Parlamento nada más y nada menos", según subrayan.

En esa línea, han sostenido que "una interpretación respetuosa con los derechos fundamentales de los diputados y preservando siempre el derecho de representación y el 'Ius in officium' que la Constitución en su artículo 23 les otorga, lleva a realizar interpretaciones no restrictivas de derechos que la letra del Reglamento además no contempla explícitamente".

Así, los exparlamentarios de Adelante defienden que "una interpretación acorde con la realidad del momento", así como el hecho de que "absolutamente nada en el Reglamento dice lo contrario, admite la opción de que diputados no adscritos", que "en este caso representan además el 10% de la Cámara, puedan participar en Ponencia".

Han advertido además de que "en ninguna parte se establece tampoco que debieran fundamentar dicha petición" de participar en la Ponencia, y han considerado que "resulta extraño y hasta tendencioso que se pida motivar a los diputados/as que suscriben por qué quieren participar y trabajar en una Ponencia de una reforma legal --como lo es la del Reglamento-- cuando el grueso de todas las enmiendas presentadas lo son de quienes suscriben este recurso, 153 en concreto, y no las que han presentado los grupos parlamentarios".

Los diputados no adscritos subrayan que la reforma del Reglamento de la Cámara es "una reforma eminentemente técnica", pero son los diputados quienes "deben realizar las labores de procedimiento de su reforma siendo la tarea fundamental de la Ponencia elaborar un informe en el que consten las propuestas que realizará a la Comisión sobre enmiendas transaccionales que pueden tener como finalidad la mejora técnica del texto que se propone, así como su mayor adecuación a la sistemática del texto legal y a la normativa vigente".

"LA VOZ DEL 10% DE LA CÁMARA"

"Teniendo en cuenta que la reforma del Reglamento de la Cámara debe ser lo más consensuada posible y que la Ponencia encamina el trabajo hacia ello para la comisión, ¿cómo no va a oírse la voz del 10% de la Cámara en todo ese proceso?", se preguntaban los exdiputados de Adelante en su recurso de reconsideración, donde subrayaban además que cada uno de ellos ha presentado las mismas enmiendas a la reforma del Reglamento y todos ellos han pedido que el parlamentario Nacho Molina les representara en la ponencia, en lo que defendían como "una decisión que nadie puede negar, ya sea que lo realicemos en mismo escrito o en nueve diferentes con el mismo contenido".

Los diputados no adscritos han argumentado que "el 95% de las enmiendas" presentadas al texto de reforma del Reglamento provienen de ellos mismos, "por lo que es de sentido común acorde con el espíritu del artículo 116 del Reglamento que, para la labor de transacción de enmiendas en la ponencia, se incluya a diputados no adscritos que son quienes suscriben el grueso de las mismas" y que "muestran interés por trabajar y consensuar el texto" objeto de tramitación.

"El reglamento no lo impide y la interpretación más respetuosa con defensa del derecho al ejercicio de la representación no solo lo permite, sino que resulta los más acorde con la lógica y la interpretación de las normas", añadían los diputados no adscritos en su recurso de reconsideración en el que pedían que Nacho Molina formara parte de la Ponencia de la reforma del Reglamento del Parlamento que se tramita en la citada comisión.

Contador