El abogado de Ojeda niega que Florido firmara subvenciones a favor de empresas del exconsejero

Actualizado 05/11/2014 18:22:50 CET

SEVILLA, 5 Nov. (EUROPA PRESS) -

El abogado del exconsejero de Hacienda de la Junta de Andalucía Ángel Ojeda, imputado en el presunto fraude de los cursos de formación que investiga la juez Mercedes Alaya, ha negado este miércoles que la exdirectora general de Formación para el Empleo Teresa Florido firmara subvenciones a favor de sus empresas.

De este modo, el letrado de Ojeda, Juan Carlos Alférez, ha salido al paso de lo asegurado este martes en rueda de prensa por el diputado autonómico del PP Rafael Ruiz Canto, quien dijo que, el día 21 de marzo de 2012, Teresa Florido, "cuñada" del exconsejero, concedió subvenciones a las empresas de éste por valor de casi cuatro millones de euros.

En un comunicado, el letrado pone de manifiesto que, el citado 21 de marzo de 2012, "la única resolución" que Florido dictó "fue literalmente 'Dar publicidad a las subvenciones concedidas con la finalidad de realizar acciones formativas de Formación Profesional para el Empleo'", algo "que consta en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) de fecha 14 de mayo de 2012".

De este modo, "lo único que Florido hizo fue dictar una resolución ordenando publicar en BOJA subvenciones concedidas muy anteriormente y ninguna, absolutamente ninguna de dichas subvenciones, fue firmada por Teresa Florido, quien se abstuvo de intervenir en dichos expedientes", sino que las resoluciones de subvenciones fueron firmadas por la jefa de servicio, María Carril Iglesias, y por el director gerente del SAE, Pedro Eugenio Gracia.

Desde la defensa se estima que "todas y cada una de las anteriores subvenciones fueron concedidas previa concurrencia competitiva y previa valoración de una comisión independiente de baremación compuesta por técnicos, concediéndose finalmente éstas concretas subvenciones de manera objetiva a quien obtuvo la mayor puntuación en la baremación".

El letrado de Ojeda también alude a las irregularidades referidas por el diputado del PP en las resoluciones de subvenciones por entender que "un mismo expediente acogía cursos distintos en otras sedes, inclusive en provincias distintas", y explicando que "cada subvención debía estar vinculada a un curso concreto".

"TODOS LOS CURSOS SE IMPARTIERON, TODOS SE JUSTIFICARON"

Al hilo, el abogado del exconsejero dice que, "tal y como se comprueba de la simple lectura de las resoluciones de concesión de subvenciones, por aplicación estricta de la normativa, las subvenciones cuya modalidad era interprovincial se desarrollaban en el territorio de más de una provincia, es decir, mediante una sola subvención se pagaba la impartición de diversos cursos en más de una provincia; aunque era un solo expediente, se subvencionaban distintos cursos, sin que por tanto exista irregularidad de clase alguna".

Además, "cada curso que se impartía en cada provincia, aún procediendo del mismo expediente de subvención, se impartía en un centro homologado autorizado previamente por la administración previo cumpliendo estricto de todos y cada uno de los requisitos legales exigidos". Es decir, "todos los cursos se impartieron, todos los cursos se justificaron", pone de manifiesto en su nota de prensa.

El abogado, que prueba lo anterior con abundante documental, concluye que "ni Teresa Florido firmó subvenciones al señor Ojeda, ni existe la mas mínima irregularidad en el hecho de subvencionar distintas acciones formativas en distintas provincias bajo un mismo expediente y bajo una misma resolución de subvención, pues así lo contempla la normativa para la modalidad interprovincial".

Para leer más